ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

02.10.12 Справа № 3/115/5022-1768/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, без номера від 20.09.2012р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2012р.

у справі №3/115/5022-1768/2011, суддя Турецький І.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Зборів Тернопільської області

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2012р., Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номера від 20.09.2012р.

Стаття 91 ГПК України передбачає, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Визначений ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги був пропущений скаржником, у зв'язку з чим останній просить суд про його поновлення, мотивуючи своє клопотання неналежним повідомленням про судове засідання Господарського суду Тернопільської області, яке мало місце 01.03.2012р.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар"(а.с. 5-6), Договору №61/08 про поставку пива, мінеральної води, безалкогольних напоїв, квасу від 12.06.2008р. (а.с. 12-13) Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Така ж адреса зазначена і в апеляційній скарзі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Саме на вказану адресу місцевим господарським судом відправлялась уся кореспонденція, пов'язана з розглядом справи №3/115/5022-1768/2011, проте була повернута відділенням зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами ( а.с. 3-4, 32-34, 42-44, 52-54).

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження факту проживання за іншою адресою чи доказів повідомлення позивача про зміну місця проживання, скаржником суду надано не було. Окрім того, скаржником не надано суду жодних доказів, які б підтверджували момент, коли відповідач дізнався про оспорюване рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2012р.

Відтак, з врахуванням положень ч.1 ст.64 ГПК України та вказівок Вищого господарського суду України, викладених в п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 , викладеного в апеляційній скарзі без номера від 20.09.2012р., про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2012р. у справі №3/115/5022-1768/2011.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2012р. у справі №3/115/5022-1768/2011 -відмовити.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, без номера від 20.09.2012р., всього на 5 аркушах (в тому числі поштовий конверт), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.