АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Судова палата з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді: Юденко Т.М.

суддів: Павленко О.П., Лясковської В.І.

за участю прокурора: Гуменюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2012 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України направлено прокурору Деснянського району м. Києва на додаткове розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона в період червня-липня 2011 року діючи умисно, повторно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_2 (шахрайства), заволоділа її майном, а саме грошима на загальну суму 880 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Повертаючи справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, суд послався у постанові на те, що ОСОБА_1 двічі 17.11.2011 р. і 06.06.2012 р. не з'явилась на попередній розгляд справи та 15.06.2012 р., на судовий її розгляд, на дані про її особу, яка раніше судима, по даній справі обвинувачується у вчиненні п'яти епізодів шахрайства, а запобіжний захід, обраний слідчим, не забезпечив досягнення мети, передбаченої ст. 148 КПК України.

В апеляції прокурор, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду, так як судом не вказано, яку саме неповноту або неправильність досудового слідства необхідно усунути під час додаткового розслідування, просить її скасувати, а справу направити у той же суд на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Ці вимоги закону судом враховані формально, а тому його висновок про неповноту та неправильність досудового слідства з поверненням справи на додаткове розслідування, є незаконним та необґрунтованим, про що правильно вказує прокурор в апеляції.

З матеріалів справи вбачається, що органами досудового слідства в повній мірі встановлені дані про особу ОСОБА_1, її місце реєстрації та проживання, про невиїзд з якого у неї взято підписку (а.с.28).

Виходячи з вимог ст. 240 КПК України про порядок попереднього розгляду справи, він здійснюється суддею одноособово з обов'язковою участю прокурора. Про день попереднього розгляду повідомляються також інші учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, відтак проводити його двічі з розривом у часі понад 6 місяців (17.11.2011 р. та 06.06.2012 р.), потреби у суду не було.

Судовий розгляд справи призначено на 15.06.2012 р., однак зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з повідомленням ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутнє, як відсутні у справі будь-які дані про належне вручення їй повістки, щодо відсутності за місцем проживання, або поважності причин її неявки до суду тощо.

За матеріалами справи ОСОБА_1 має 2-х малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.55,56), а крім того, на 01.09.2011 р. вона була вагітною (а.с.57).

Суд безпідставно не застосував положення ст. 288 КПК України щодо наслідків неявки підсудного в судове засідання і без достатніх для того підстав після першого судового засідання направив справу на додаткове розслідування.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляції прокурора про те, що висновок суду про неповноту та неправильність досудового слідства, є необґрунтованим, у зв'язку з чим вона підлягає задоволенню, а відтак постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, під час якого необхідно вжити відповідні заходи для явки в судове засідання ОСОБА_1, після чого повно та всебічно дослідити матеріали справи і прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно вимог КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, Колегія суддів Апеляційного суду міста Києва, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2012 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України прокурору Деснянського району м. Києва на додаткове розслідування скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду.

Судді: ______________ ______________ _____________