КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 № 5011-66/10418-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Авдеєва П.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Подоляка Р.Ю.

за участю представників

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

від третьої особи: Гера Р.Ю. - дов. від 01.08.2012 року б/н

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮАйПі ЛТД." на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.08.2012 року

у справі № 5011-66/10418-2012 (суддя Гончаров С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна юридична компанія „Кратос" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства „Корпорація „Укржилбуд" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮАйПі ЛТД." (м. Київ)

про визнання недійсними рішень; визнання права власності на частку у статутному капіталі; зобов'язання передати за актом приймання-передачі оригінали установчих документів та печатку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна юридична компанія „Кратос" до Приватного акціонерного товариства „Корпорація „Укржилбуд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮАйПі ЛТД." про визнання недійсним рішення ПрАТ „Корпорація „Укржилбуд", на підставі якого 27.03.2008 року державним реєстратором Подільської районної у м. Києві державної адміністрації було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „ЮАйПі ЛТД." (номер запису 10711050013004639); про визнання недійсним рішення ПрАТ „Корпорація „Укржилбуд", на підставі якого 19.12.2007 року державним реєстратором Подільської районної у м. Києві державної адміністрації було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „ЮАйПі ЛТД." (номер запису 10711050013004639); про визнання за ТОВ „МЮК „Кратос" права власності на частку у статутному капіталі ТОВ „ЮАйПі ЛТД." у розмірі 100%, що становить 640 297 грн. 50 коп.; про зобов'язання ПрАТ „Корпорація „Укржилбуд" передати за актом приймання-передачі ТОВ „МЮК „Кратос" оригінали установчих документів та печатку ТОВ „ЮАйПі ЛТД.".

Ухвалою від 23.08.2012 року господарський суд м. Києва задовольнив заяву ТОВ „МЮК „Кратос" про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 5011-66/10418-2012 та заборонив державним реєстраторам Подільської РДА в м. Києві здійснювати державну реєстрацію змін та/або доповнень до статутних документів юридичної особи - ТОВ „ЮАйПі ЛТД.", здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи - ТОВ „ЮАйПі ЛТД.", вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - ТОВ „ЮАйПі ЛТД.", в тому числі - стосовно зміни керівника, зміни місцезнаходження, зміни складу засновників (учасників).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ „ЮАйПі ЛТД." звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 23.08.2012 року № 5011-66/10418-2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 року третій особі було поновлено строк на апеляційне оскарження, її апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 5011-66/10418-2012 у судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи.

В судове засідання 27.09.2012 року повноважні представники сторін не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. В судовому засіданні 27.09.2012 року представник третьої особи підтримала вимоги апеляційної скарги.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представника третьої особи, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду м. Києва має бути залишена без змін, виходячи з наступного.

В обґрунтування вимог, викладених у заяві про забезпечення позову, позивач посилається на те, що, предметом позову у даній справі є визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі ТОВ „ЮАйПі ЛТД." у розмірі 100%, а відповідач не визнає таке право позивача, то проведення загальних зборів учасників товариства під час розгляду цієї справи, позивач може бути позбавлений права на участь у таких зборах. Зокрема, позивач стверджує про ймовірність відчуження відповідачем спірної частки у статутному капіталі ТОВ „ЮАйПі ЛТД.", що призведе до неможливості виконання рішення господарського суду у даній справі в разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до змісту п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 року № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Такі ж положення, викладені в п. 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 року № 01-8/2776.

29.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" (за договором - Новий учасник) та Закритим акціонерним товариством „Укржилбуд" (за договором - Перший учасник) було укладено договір відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною, пунктами 1.2, 1.3 якого передбачено, що Перший учасник передає, а Новий учасник приймає частку в статутному фонді ТОВ „ЮАйПі ЛТД." в розмірі 640 297 грн. 50 коп., що складає 100% статутного фонду, включаючи правомочності Першого учасника на участь в управління товариством, на отримання прибутку (дивідендів) товариства відповідно до установчих документів та рішень відповідних органів управління товариства, на отримання активів у разі ліквідації товариства, а також всі інші права, що включаються до змісту корпоративних і передбачені чинним законодавством України та установчими документами товариства.

Пунктами 1.2, 1.3 договору відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29.11.2007 року визначені відкладальні умови, під якими укладений цей договір.

Зокрема, у відповідності до п. 1.3.2. наведеного договору, його укладено під відкладальною умовою тієї обставини, що Першим учасником без письмової згоди Нового Учасника буде прийнято рішення про внесення змін та/або доповнень до установчих документів товариства, в тому числі і щодо зменшення/збільшення статутного фонду.

На підставі Договору відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29.11.2007 року та договору від 20.04.2012 року про відступлення прав за договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29.11.2007 року, внаслідок настання обставини, яка визнані відкладальною у розумінні Договору про відступлення частки, позивачем набуто право власності на частку у статутному капіталі ТОВ „ЮАйПі ЛТД." у розмірі 100%.

За твердженням позивача, без його участі, як особи, якою набуто право власності на частку у статутному капіталі ТОВ „ЮАйПі ЛТД." у розмірі 100%, з порушенням його прав, за захистом яких він звернувся з даним позовом, можуть бути проведені загальні збори учасників товариства, а також Приватним акціонерним товариством „Корпорація „Укржилбуд" може бути здійснено відчуження спірної частки у статутному капіталі ТОВ „ЮАйПі ЛТД.", що призведе до унеможливлення відновлення порушених прав позивача.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем, Закритим акціонерним товариством „Укржилбуд", внесено зміни до статутного фонду ТОВ "ЮАйПі ЛТД." шляхом його збільшення, що свідчить про проведення відповідачем дій, направлених на зміну майнових прав щодо цього товариства.

Позивач зазначає також, що здійснення відповідачем дій направлених на зміну своїх майнових прав щодо ТОВ „ЮАйПі ЛТД." свідчить про наміри відповідача на прийняття рішень щодо ТОВ „ЮАйПі ЛТД." на порушення прав та інтересів позивача, що може призвести до продажу активів товариства, зміни складу учасників, припинення його діяльності тощо.

У підтвердження обставин щодо можливості здійснення відповідачем дій, направлених на відчуження частки у статутному капіталі ТОВ „ЮАйПі ЛТД."у розмірі 100%, позивачем надано суду роздруківку з мережі Інтернет.

Так, з наданої роздруківки вбачається, що на порталі оголошень www.inforico.com.ua розміщено оголошення, за змістом якого Приватне акціонерне товариство "Корпорація „Укржилбуд"має намір продати частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ "ЮАйПі ЛТД.".

Згідно із ст. 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За приписами ст. 16 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр створюється і ведеться спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, який є його розпорядником та адміністратором.

Статтею 17 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Вказаною статтею також передбачено перелік відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру.

Порядок внесення змін до Єдиного державного реєстру визначений у ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Зокрема, за змістом ч.ч. 1, 2 названої статті у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Одночасно, згідно із ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Тобто, приймаючи до уваги зазначені положення Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", рішення загальних зборів учасників ТОВ „ЮАйПі ЛТД." є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру, які у відповідності до ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" будуть вважатися достовірними.

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет даного спору та доказово обґрунтовану імовірність прийняття неналежним складом учасників ТОВ „ЮАйПі ЛТД." рішень, які будуть підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що наведені вище обставини у сукупності є підставою для задоволення в повному обсязі заяви ТОВ „Міжнародна юридична компанія „Кратос" про вжиття заходів до забезпечення позову, яка надійшла до суду 16.08.2012 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявлений позивачем захід до забезпечення позову відповідає вимогам розумності, є адекватним і обґрунтування такого заходу є достатнім, а також вжиття такого заходу забезпечення позову не обмежить прав та інтересів учасників судового процесу по справі № 5011-66/10418-2012 крім тих, які пов'язані з предметом спору.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що без вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам Подільської РДА в м. Києві здійснювати державну реєстрацію змін та/або доповнень до статутних документів юридичної особи - ТОВ „ЮАйПі ЛТД.", здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи - ТОВ „ЮАйПі ЛТД.", вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - ТОВ „ЮАйПі ЛТД.", в тому числі - стосовно зміни керівника, зміни місцезнаходження, зміни складу засновників (учасників), це в свою чергу залишить у відповідача реальну можливість здійснити подальше відчуження спірної частки у статутному капіталі ТОВ „ЮАйПі ЛТД.", а тому господарський суд першої інстанції правомірно заборонив державним реєстраторам здійснювати вищезазначені дії, так як їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, предметом розгляду якого є визнання права власності на вказане приміщення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи третьої особи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮАйПі ЛТД." на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.08.2012 року по справі № 5011-66/10418-2012 по справі № 5011-66/10418-2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 23.08.2012 року по справі № 5011-66/10418-2012 по справі № 5011-66/10418-2012 залишити без змін.

3. Справу № 5011-66/10418-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано___1.10.2012 р.__

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Авдеєв П.В.

Майданевич А.Г.