АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/5833/2012
Головуючий у 1 інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач: Шкоріна О.І.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 вересня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі: Василевському Я.П.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
представників відповідача -Коршун А.В., Окунєва І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, одержаних без достатньої правової підстави, процентів за користування ними та відшкодування майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2009 року позивач - громадянин Швеції ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» про стягнення заборгованості по заробітній платі за жовтень 2008 року у сумі 24621 грн.05 коп., з урахуванням збільшених позовних вимог середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 4746380 грн.80 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн., посилаючись на те, що при звільненні з посади голови правління ВАТ «Скандінавіан Хаус» з ним не був проведений розрахунок.
В свою чергу у жовтні 2011 року ПАТ «Скандінавіан Хаус» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів, одержаних без достатньої правової підстави, процентів за користування ними та відшкодування майнової шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за період з 14 жовтня 2005 року по 31 серпня 2008 року відповідач, перебуваючи на посаді голови правління ВАТ «Скандінавіан Хаус», без відповідних правових підстав нарахував та виплатив собі грошові кошти в якості заробітної плати, матеріальної допомоги, здійснив оплату за товари, роботи та послуги, що не пов'язані з господарською діяльністю товариства і особисто споживались останнім.
В подальшому уточнили позовні вимоги та додатково просили стягнути з відповідача переплату обов'язкових податків та зборів, які сплачувались у зв'язку з оплатою праці ОСОБА_4 в сумі 789812 грн.93 коп.
Рішенням Солм»янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2010 року позов ОСОБА_4 до ПАТ «Скандинавіан Хаус» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди був задоволений частково. Стягнуто з ПАТ «Скандинавіан Хаус» на користь ОСОБА_4 невиплачену при звільненні заробітну плату 24621,05 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 3038531 грн.28 коп., моральну шкоду - 5000 грн., а всього 3068152 грн.33 коп.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 2 червня 2011 року апеляційна скарга ПАТ «Скандинавіан Хаус» відхилена, а рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2010 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2011 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Скандинавіан Хаус» на рішенн Солом»янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 2 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Скандинавіан Хаус» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року, постановленим в порядку перегляду рішення за ново виявленими обставинами, у задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «Скандінавіан Хаус» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.
Зустрічний позов ПАТ «Скандінавіан Хаус» до ОСОБА_4 - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Скандінавіан Хаус» 4 233 400, 37 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 1 810 538, 68 грн. процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами, 550 284, 06 грн. процентів за прострочення повернення грошових коштів, 3 053 351, 22 грн. інфляційних втрат, 446 490, 14 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.
В решті зустрічних позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Скандінавіан Хаус» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди та відмовити у задоволенні зустрічного позову.
Зазначала, що рішення винесене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала, просила апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.
Представники ПАТ «Скандінавіан Хаус» проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, Протоколом №1 Установчих зборів ВАТ «Скандинавіан Хаус» від 26.09.2005 року позивача ОСОБА_4 призначено на посаду голови правління цього товариства.
Згідно рішення загальних зборів ВАТ «Скандинавіан Хаус» від 31.10.2008 року позивача звільнено з роботи з 31.10.2008 року, що не заперечується сторонами.
Відповідно до довідки за №114 від 10 листопада 2008 року за підписом голови правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» та головного бухгалтера цього товариства встановлено, що позивач дійсно працював у ВАТ «Скандинавіан Хаус» з 19.10.2005 року по 31.10.2008 року на посаді голови правління з викладенням помісячно за весь період роботи заробітної плати.
Із вказаної довідки вбачається, що позивачу у жовтні 2008 року була нарахована заробітна плата в сумі 24621,05 грн.
Згідно наказу за №4/1 від 6.11.2008 року новим головою правління ВАТ «Скандінавіан Хаус» надано розпорядження головному бухгалтеру про невиплату позивачу заробітної плати за жовтень 2008 року.
Сторонами не заперечується, що між сторонами існували трудові правовідносини, позивачу нараховувалася та виплачувалася заробітна плата.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Скандінавіан Хаус», суд першої інстанції виходив з того, що суми заробітної плати за період з 14 жовтня 2005 року по 31 жовтня 2008 року в розмірі 4233400 грн.23 коп., 68483 грн.29 коп. матеріальної допомоги були нараховані та отримані ОСОБА_4 без достатніх правових підстав, всупереч інтересам юридичної особи ВАТ «Скандінавіан Хаус», недобросовісно та з перевищенням повноважень, а тому на підставі ст. 1212 ЦК України підлягають стягненню, як безпідставно набуте майно.
Проте з таким висновком погодитися не можна з огляду на наступне.
Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю, аліменти або інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
В розумінні ст.1215 ЦК України заробітна плата, що виплачена добровільно й отримана безпідставно, не підлягає поверненню, крім випадків, коли вона була виплачена в результаті лічильної помилки роботодавця або недобросовісності з боку набувача.
Належних та допустимих доказів на підтвердження недобросовісності з боку ОСОБА_4 як голови правління товариства при нарахуванні та виплаті заробітної плати стороною відповідача ПАТ «Скандінавіан Хаус» у встановленому ст.ст.10, 60 ЦПК України порядку суду не надано.
Відсутність рішення органів управління ВАТ «Скандінавіан Хаус» про визначення умов оплати праці голови правління саме в таких сумах, які отримувалися позивачем, за відсутності будь-яких інших рішень зі встановленням заробітної плати в менших розмірах, не може підтверджувати недобросовісність ОСОБА_4 як працівника у отриманні заробітної плати, яка виплачується власником або уповноваженими ним органом за виконану працівником роботу.
Крім того, відповідно до положень Статуту ВАТ «Скандінавіан Хаус» в редакціях, що діяли в період з 14.10.2005 по 31.08.2008, органом управління товариством є ревізійна комісія, яка контролює фінансово-господарську діяльність правління товариства і при здійсненні контролю перевіряє дотримання правлінням товариства, головою та членами правління товариства наданих їм повноважень щодо розпорядження майном товариства, укладання правочинів та проведення фінансових операцій від імені товариства. За підсумками проведення планових та позапланових перевірок ревізійна комісія складає висновки, без яких загальні збори акціонерів товариства не мають права затвердити річний баланс товариства.
Такі висновки в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, враховуючи відсутність даних, що підтверджують факт недобросовісності ОСОБА_4 в отриманні заробітної плати, матеріальної допомоги, які позивачу нараховувалися і виплачувалися до жовтня 2008 року, та положення ст.1215 ЦК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про обґрунтованість позовних вимог відповідача ПАТ «Скандінавіан Хаус» і безпідставно стягнув з ОСОБА_4 нараховану та виплачену заробітну плату, матеріальну допомогу з урахуванням інфляційних втрат, трьох процентів річних та проценти у розмірі облікової ставки Національного Банку України за користування чужими грошовими коштами.
Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно стягнув з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 378006 грн.85 коп. як такі, що отримані позивачем під звіт і витрачені на оплату за товари, роботи та послуги (відпочинок, переїзди, проживання в готелях тощо), що не пов'язані з господарською діяльністю, при цьому посилаючись на ст.1166 ЦК України.
Стаття 1166 ЦК України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних ) зобов'язань.
Між сторонами існували трудові правовідносини, що виключає можливість застосування до таких положень ст.1166 ЦК України.
В той же час жодних доказів наявності прямої дійсної шкоди, заподіяної ОСОБА_4 ПАТ «Скандінавіан Хаус» внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків його винними протиправними діями, відповідачем не надано.
Наданий відповідачем висновок № 3577/7576/7577 від 03.11.2009 судово-економічної експертизи не підтверджує обставин, якими ПАТ «Скандіинавіан Хаус» обґрунтовує свої вимоги за зустрічним позовом, а саме недобросовісність ОСОБА_4 в отриманні заробітної плати і наявність шкоди, заподіяної товариству діями позивача, тому колегія суддів до уваги його не приймає.
За таких обставин і в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Скандінавіан Хаус» про стягнення з ОСОБА_4 789812 грн.93 коп. в якості відшкодування майнової шкоди, оскільки вказана сума, перерахована ПАТ «Скандінавіан Хаус» до державного бюджету України, фактично є переплатою податків, що виключає можливість вирішення питання щодо її повернення в межах цивільно-правових відносин.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, суд першої інстанції в своєму рішення послався на рішення Господарського суду м.Києва від 8 жовтня 2009 року у справі за позовом АТ «Рейком Шиппінг Актієболаг» до ВАТ «Скандинавіан Хаус» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, яким було визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус», оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» №8 від 28 серпня 2008 року щодо продовження з ОСОБА_4 трудових відносин строком на один рік.
Проте колегія суддів вважає, що зазначене рішення господарського суду правового значення для вирішення питання про стягнення заробітної плати не має, оскільки сторони фактично не заперечують, що трудові відносини між сторонами тривали до 31 жовтня 2008 року, коли рішенням позачергових загальних зборів ВАТ «Скандінавіан Хаус» позивача було достроково звільнено з посади голови правління.
До 31 жовтня 2008 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку усунутий від виконання своїх обов'язків не був.
Крім того, відповідач, звертаючись з позовом до суду з вимогою про стягнення безпідставно виплаченої заробітної плати, тим самим підтверджує, що між сторонами існували трудові відносини і ОСОБА_4 виплачувалася заробітна плата.
За таких обставин, колегія суддів, враховуючи правило ст.116 КЗпП України, якою встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення, приходить до висновку про законність і правомірність вимог позивача про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні суми заробітної плати за жовтень 2008 року у розмірі 24621 грн.05 коп..
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 року № 100 середньоденна заробітна плата позивача становить 3341 грн.56 коп., виходячи з заробітної плати за два відпрацьовані місяці (червень, липень 2008 року) в сумі 147028 грн.93 коп., та 44 відпрацьовані дні.
Враховуючи кількості днів затримки, що складає 1120 днів / з 1 листопада 2008 року по 25 листопада 2011 року/, загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку становить 3742547 грн.20 коп.
Проте, колегія суддів ураховує характер спірних правовідносин, розмір спірної суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком позивача, та беручи до уваги правову природу даної виплати, вважає за можливе визначити період для застосування такої санкції в 93 дні, а саме з часу звільнення і до звернення позивача з позовом до суду. За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача за затримку розрахунку при звільненні підлягає заробітна плата за 93 дні в сумі 310765 грн.08 коп.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Колегія суддів вважає, що в цій частині вимоги позивача ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, оскільки сама по собі заява про наявність моральної шкоди при відсутності доведеності обставин зазначених у ч.1 ст.237-1 КЗПП України, а саме моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і необхідності додаткових зусиль для організації працівником свого життя, не може бути підставою для стягнення моральної шкоди.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року - скасувати та ухвалити нове.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» на користь ОСОБА_4 невиплачену при звільненні заробітну плату в сумі 24621 грн. 05 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - 310765 грн. 08 коп., а всього стягнути 335386 грн. 13 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» судовий збір в сумі 3219 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, одержаних без достатньої правової підстави, процентів за користування ними та відшкодування майнової шкоди - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: «підпис».
Судді: «підписи».
З оригіналом згідно!
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/5833/2012
Головуючий у 1 інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач: Шкоріна О.І.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
5 вересня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі: Василевському Я.П.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
представників відповідача -Коршуна А.В., Окунєва І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, одержаних без достатньої правової підстави, процентів за користування ними та відшкодування майнової шкоди, -
Керуючись ст. ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року - скасувати та ухвалити нове.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» про стягнення заробітної плати - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» на користь ОСОБА_4 невиплачену при звільненні заробітну плату в сумі 24621 грн. 05 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - 310765 грн. 08 коп., а всього стягнути 335386 грн. 13 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» судовий збір в сумі 3219 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, одержаних без достатньої правової підстави, процентів за користування ними та відшкодування майнової шкоди - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: