АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2006 року                                                        м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Іващука В.А., Колоса С.С., при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вінницької міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08 серпня 2006 року,

установила:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 08 серпня 2006 року постановлено:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1. земельною ділянкою загальною площею 287 кв. м., розташованою на розі вулиць АДРЕСА_1 у м. Вінниці.

Зобов'язати ОСОБА_2. за власний рахунок знести самочинно встановлений залізобетонний паркан на зазначеній земельній ділянці.

У задоволенні позову ОСОБА_2. до ОСОБА_1., Вінницької міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. судові витрати у сумі 16 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконкому Вінницької міської ради №НОМЕР_1 від 26 листопада 1999 року ОСОБА_1. був наданий дозвіл на проектування та будівництво торговельного комплексу на земельній ділянці площею 450 кв. м на розі вулиць АДРЕСА_1 у     м. Вінниці.

Відповідно до Дозволу №НОМЕР_2 Вінницької міської ради від 29 листопада 2002 року №НОМЕР_3 ОСОБА_1. був наданий дозвіл на складання проекту відведення

Справа №22 - 2371   2006 р.        Категорія: 33                      Головуючий у суді першої інстанції Вавшко В.С.

Доповідач: Ковальчук О.В.

'земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0320 га для будівництва та експлуатації . торгового комплексу на перехресті зазначених вулиць.

19  грудня  2005  року  між  ОСОБА_1.  та Вінницькою  міською  радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 0.0228 га. яка розташована на перехресті зазначених вулиць.

Рішенням Вінницької міської ради № НОМЕР_4 від 14 лютого 2003 року ОСОБА_2. передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 527 кв. м по вул. АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель міської ради в межах будинковолодіння №АДРЕСА_2 площею 450 кв. м та земель міської ради площею 77 кв. м, а в наданні земельної ділянки площею 76 кв. м за рахунок земель міської ради - відмовлено.

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 5 квітня 2005 року відмовлено у позові ОСОБА_2. про визнання незаконним рішення ради № НОМЕР_4 від 14 лютого 2003 року та права власності на вказану ділянку площею 76 кв. м.

Незважаючи на наведені обставини, ОСОБА_2. не зносить самочинно встановлений ним паркан, чим чинить перешкоди ОСОБА_1. у користуванні земельною ділянкою, порушуючи його права землекористувача, передбачені ст.95 ЗК України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позов та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення останньої.

Встановивши, що ОСОБА_2. за вищенаведених обставин порушив права ОСОБА_1., передбачені ст.95 ЗК України, суд дійшов вірного висновку про задоволення позову останнього.

Відповідно до ч.І ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_2. не довів суду, що договір оренди земельної ділянки від                              19

грудня 2005 року укладений між ОСОБА_1. та Вінницькою міською радою є недійсним, тому суд дійшов правильного висновку про відмову у позові ОСОБА_2.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Судді:  З оригіналом вірно: