УХВАЛА

16 серпня 2012 р. 2а/0470/9539/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. , розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не належним чином оформив позовну заяву, згідно форми, змісту та вимогам до позовної заяви, передбачених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В поданому адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, при цьому надавши довідку про стан розрахунків з бюджетом та довідку про взяття на облік платника податків ОСОБА_1.

Із матеріалів позову вбачається, що позивачем не надано докази державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки з наданої довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що у вказаному реєстрі записів не знайдено.

Крім того, частина перша статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді, відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом. Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, документи, що підтверджують повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, а саме наказ про призначення на посаду начальника Державної податкової служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська А.О.Драгун.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного суду України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- документи, які уточнюють прізвище відповідача;

- завірену належним чином копію наказу про призначення на посаду начальника Державної податкової служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська А.О.Драгун;

- свідоцтво про державну реєстрацію на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 56, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Дніпропетровської податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі, позивачу усунути протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. 16 серпня 2012 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.В. Степаненко