АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа  № 22 - 2271 / 2006                                        оскаржуване рішення постановлене під

Категорія 42                                                                  головуванням  Якименко М.М.

Доповідач  Чуприна В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 жовтня   2006 року                          Колегія суддів судової палати з

цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі : Головуючого : Чуприни В.О. Суддів : Іванюка М.В., Камзалова В.В. При секретарі : Руденко О.М.

За   участю        ОСОБА_1.,   представника   АКГОБ «Промінвестбанку» Ольшанецького Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення апеляційного строку оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКПЕБ України ВАТ в особі філії «Вінницьке центральне відділення Промінвестбанку» про визнання договору застави недійним, третя особа без самостійних вимог -приватний нотаріус ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 червня 2006 року в задоволено вказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На судове рішення позивач подав 17 липня 2006 року апеляційну скаргу в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи клопотання неможливістю вчасного оскарження внаслідок того, що отримав копію рішення лише 05.07.2006 року.

Розглянувши питання на підставі досліджений матеріалів справи, пояснення заявника та представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відмову в поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 23.06.2006 року суд надіслав рекомендованим листом ОСОБА_1., який не був присутній в судовому засіданні в день проголошення рішення, копію рішення (арк. спр.92 ).

Лист суду надійшов адресату 29.06.2006 року. Однак ні в цей день, ні в наступні  30.06.2006 року і  01.07.2006 року,  коли адресат  був відсутній за

2 місцем  проживання,  лист  не  був  вручений,   а  лише  05.07.2006  року ОСОБА_1. отримав його особисто (довідка поштамту арк.спр.96).

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки ОСОБА_1. такої заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження суду не подав, слід вважати, що рекомендований лист з копією судового рішення, надісланий на останню відому судові адресу, вважається йому доставленим 29.06.2006 року.

Тому скарга, подана ОСОБА_1. після закінчення десятиденного процесуального строку, залишається без розгляду, так як суд не знайшов обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.72,73, ч.З ст.294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА   :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 червня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий  :

З  оригіналом  вірно  :