АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 2274                                                 оскаржуване рішення ухвалено під

Категорія  44                                                              головуванням Федчишина С.А.

Доповідач       Чуприна В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 жовтня  2006  року             Колегія суддів судової з цивільних справ

апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів :    Іванюка М.В., Камзалова В.В.

При секретарі : Руденко О.М.

За участю : представника ВАТ «Банк Універсальний»Осіва П.В., представника ВАТ «Ямпільське хлібоприймальне підприємство» Бутанського В.І., представника ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» Крюковського О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою представника ВАТ «Банк Універсальний» Топоровського Я.П. про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 червня 2006 року за позовом ВАТ «Ямпільське хлібоприймальне підприємство» до ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору комісії, -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 червня 2006 року, яким задоволено вказаний позов, від представника ВАТ «Банк Універсальний» 28.07.2006 року надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що у зв'язку з розглядом Господарським судом Вінницької області позову ВАТ «Ямпільське хлібоприймальне підприємство» про визнання недійсним договору застави, укладеного 28.05.2002 року між ВАТ «Тростянецьке XI111» та ВАТ «Банк Універсальний», останній має правовий і процесуальний інтерес до розглянутої Ленінським райсудом цивільної справи.

Про існування судового рішення банку стало відомо лише з тексту позовної заяви в господарський суд від ВАТ «Ямпільське хлібоприймальне

2 підприємство», а тому представник дану обставину вважає підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Вислухавши представника заявника та пояснення і думки інших учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 294 ЦПК України випливає, що початок перебігу строку апеляційного оскарження рішення суду починається з дня його проголошення.

ВАТ «Банк Універсальний», який не брав в участі в справі, не обґрунтував чим же зачіпає права, свободи, інтереси чи обов'язки судове вирішення справи.

Отримавши інформацію про оскаржуване наразі рішення Ленінського районного суду 14.07.2006 року, ВАТ «Банк Універсальний» подав заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу поштою 28.07.2006 року з пропуском десятиденного строку, не мотивуючи ніяк причини, які перешкодили вчасному вчиненню процесуальної дії.

Клопотання про поновлення строку не обґрунтоване поважними причинами і не стверджено доказами, а тому належить відхилити.

Керуючись ст. 294 ч.З ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ВАТ «Банк Універсальний» в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 червня 2006 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий  :

З  оригіналом  вірно