УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/5191/2012Головуючий суду першої інстанції:Смолій А.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
"26" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРуснак А.П.,
Суддів Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,
При секретаріПостіковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення Кримського республіканського управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації в АРК про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на заочне рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 06 березня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 21 липня 2010 року Сакським міськрайонним судом АРК було задоволено позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 102 188,01 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. У листопаді 2011 року відповідачу направлена вимога про виконання кредитних зобов'язань та виселення всіх осіб, що проживають у вказаному житловому будинку. Однак, зазначена вимога відповідачем не виконана, та на теперішній час грошових коштів від реалізації предмета іпотеки не достатньо для погашення суми боргу.
Заочним рішенням Сакського міськрайонного суду АРК від 06 березня 2012 року позов задоволено повністю. Виселено ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 із житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі по 31,37 грн. з кожного.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Сакського міськрайонного суду АРК від 21 липня 2010 року звернено стягнення на предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1, який належить відповідачу ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Кримської сільради 13 грудня 2007 року та земельну ділянку площею 1724 кв.м. розташовану за цією адресою, яка також належить відповідачу на підставі державного акту про право власності на землю серії ЯД №623428, виданого Сакським районним відділом земельних ресурсів 20 лютого 2008 року.
11 листопада 2011 року ОСОБА_7 направлено вимогу про звільнення ним та іншими особами, що мешкають разом із ним житлового будинку, яку він отримав 16 листопада 2011 року.
Задовольняючи позов банку про виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач дотримався визначених в законі умов для цього та не порушив житлових прав відповідачів.
З висновками суду судова колегія погоджується.
Статтею 40 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Посилання відповідачів на порушення житлових прав неповнолітніх дітей відповідача не можна прийняти до уваги, оскільки за довідкою діти зареєстровані за місцем реєстрації їх батьків за адресою АДРЕСА_2, де мають право на житло.
Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими та не містять підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З'ясувавши в достатньо повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши докази та надавши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін.
Як таке, що ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, рішення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України, має бути залишено без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.
Заочне рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 06 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді Руснак А.П., Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,