Справа № 22-2282                  оскаржуване рішення ухвалено під головуванням Шепеля К.А.

Категорія 44                            Доповідач Чорний В.І.

РІШЕННЯ ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

4 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Морозовського В.І., Глєбова І.К.

При секретарі Цехмістер О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 2 червня 2006 року за позором Жмеринського міжрайпрокурора в інтересах ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі "Жмеринські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006 року Жмеринський міжрайонний прокурор в інтересах ВАТ "АК "Вінницяобленерго" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1. про відшкодування завданих збитків за користування без облікового споживання електроенергією і просив на погашення її стягнути з відповідача 1455,66 грн. заподіяної шкоди.

Рішенням Жмеринського міжрайонного суду Вінницької області від 2 червня 2006 року позов був задоволений, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь зазначеного підприємства 1455 грн. 66 коп., 30 грн. судових витрат, та мито на користь держави в сумі 51 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки зібраним доказам, невірно застосував норми матеріального права, а тому неправильно вирішив спір. Просить відповідача провадження по справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим.

Вище приведені вимоги процесуального закону судом першої інстанції не виконані, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд на підставі пояснень представників прокуратури, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та матеріалів справи прийшов до висновку, що ОСОБА_1. допустила безоблікове користування електроенергією шляхом пошкодження приладу обліку. В зв'язку з чим підприємству заподіяна шкода на суму 1955 грн. 66 коп., 500 з яких відповідачка відшкодувала добровільно.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Згідно п. 53 "Правил користування електричною електроенергією для населення" (далі: Правил), що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Встановлено, що під час обстеження домогосподарства гр.ОСОБА_1. за дотриманням нею Правил було виявлено, що споживач вчинив безоблікове споживання

електроенергії шляхом пошкодження пломби державної повірки, на що було складено відповідний акт.

Із змісту акту слідує, що ОСОБА_1. допустила безоблікове споживання електроенергії шляхом пошкодження пломби державної повірки.

Акт на порушення підписала ОСОБА_1. з участю представників енергопостачальної організації, що підтверджується іншими доказами, а саме протоколом засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

Із викладеного доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і вислови суду не спростовують.

Разом з тим, згідно п. 38 Правил енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів.

Встановлено, що нарахування розміру відшкодування збитків проведено з дня попередньої перевірки 7.07.2004 року, тобто більш як за 6 місяців.

Враховуючи, що з вини підприємства не проводилось завчасно контрольне знімання показань приладів обліку у споживача ОСОБА_1. як це вимагають Правила, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду змінити, зменшивши суму заподіяних збитків на половину, тобто до 742.83 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судців,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. частково задовільнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 2 червня 2006 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь "Жмеринських електричних мереж" 742,83 грн. заподіяної шкоди.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України, протягом одного місяця з моменту його проголошення.

Судді: