Справа № 22-2295                           оскаржуване рішення ухвалено під головуванням

Категорія 44                                       СаулякЮ.В.

Доповідач Чорний В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Глєбова І.К., Морозовського В.І.

При секретарі: Цехмістер О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 серпня 2006 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Державної виконавчої служби Ленінському районі м. Вінниці про зупинення виконавчого провадження.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на постанову, державного виконавця Державної виконавчої служби Ленінському районі м. Вінниці про зупинення виконавчого провадження. Свої вимоги скаржник обгрунтував тим, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 3 липня 2006 року винесена з порушенням вимог закону від 21 квітня 1999 № 606 -XIV " Про виконавче провадження, оскільки ст. 35 містить вичерпний перелік причин, відповідно до чого державний виконавець може зупинити виконавче провадження.

Ухвалою Ленінського (районного суду м. Вінниці від 2 серпня 2006 року постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці Паламарчука В.В. від 3 липня 2006 року про зупинення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № НОМЕР_1 від 9.03.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ВАТ " Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці " Замостянські електричні мережі" 19470, 35 грн. - матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди 190 грн. витрат за надані юридичної послуги та 211,60 грн. судових витрат, скасовано.

В апеляційній скарзі державної виконавчої служби, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просимо ухвалу суду скасувати: постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що постановою державного виконавця державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці від 9.03.2006 р. було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № НОМЕР_1 від 14.12.2005 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ВАТ " Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці " Замостянські електричні мережі" 19470, 35 грн.- матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди та судові витрати на користь ОСОБА_1.

1

Зі змісту п. 15 ст. 34 Закону України " Про виконавче провадження" випливає, що в разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України " Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню.

Із виписки (а.с.7) з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу які беруть участь у процедурі погашення заборгованості вбачається, що ВАТ " АК" Вінницяобленерго" внесено до реєстру підприємств паливно енергетичного комплексу та підтверджується участь підприємства у процедурі погашення заборгованості.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягала, однак суд не взяв до уваги вимоги Закону й постановив судове рішення, яка їх порушує.

Враховуючи, що фактичні обставини встановлені судом правильно, проте неправильно застосовані норми матеріального закону, колегія суддів вважає за необхідне постановлене судове рішення скасувати й прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 серпня 2006 року скасувати.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: