АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український центр механізації колійних робіт», Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, Міністерства соціальної політики України, третя особа: Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця» про встановлення факту визнання професії зі шкідливими умовами праці, нарахування пенсії, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року позивач звернувся із зазначеним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що має трудовий стаж з липня 1973 року, із 12 грудня 2003 року працює у відповідача ДП«Український центр механізації колійних робіт» на посаді машиніста залізнично-будівельної машини КОМ-300.

30 травня 2008 року відповідачем була проведена атестація робочих місць, за результатами якої визначені професії з важкими та шкідливими умовами праці, проте позивач не отримує пенсію.

Враховуючи вищевикладене, просив встановити факт, що професія машиніста залізнично-будівельної машини КОМ-300 відноситься до роботи із шкідливими і важкими умовами праці та надає право на пенсію за вислугу років, зобов'язати Міністерство соціальної політики України внести професію машиніста кюветно-очисної машини КОМ-300 до класифікатора професій ДК 003:2005 та внести вказану посаду до Списку № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зобов'язати Управління Пенсійного фону України у Святошинському районі міста Києва нарахувати позивачу пенсію з 12 квітня 2010 року, стягнути із відповідача судові витрати.(а.с. 54-81, 94-96)

Відповідач ДП«Український центр механізації колійних робіт» проти позову заперечував, зазначав, що є неналежним відповідачем, крім того, відповідачем проведено атестацію робочих місць за якою визначив професію машиніста кюветно-очисної машини КОМ-300 такою, що відноситься до категорії професії з важкими та шкідливими умовами праці.(а.с. 105-106)

Міністерство соціальної політики України проти позову заперечувало.(а.с. 111-114, 139-140)

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20.06.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Український центр механізації колійних робіт», УПФ України в Святошинському районі м. Києва, Міністерства соціальної політики України, третя особа: Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця» про визнання професії зі шкідливими умовами праці відмовлено. (а.с. 193-195)

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов. На обґрунтування скарги зазначив, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення по справі, посилався на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, зазначив, що рішення суду суперечить вимогам законодавства, викладеним на обґрунтування заявленого позову.(а.с.198-201)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази.(а.с. 212-223)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи сторін та апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за Списком N 2 і результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України N 637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМ України N 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

Відповідно до п. п. 9, 10 вищевказаного Порядку перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких унесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що із 12 грудня 2003 року позивач працює у відповідача ДП«Український центр механізації колійних робіт» на посаді машиніста кюветно-очисної машини КОМ-300, має трудовий стаж з липня 1973 року.(а.с. 58-64)

30 травня 2008 року відповідачем була проведена атестація робочих місць, за результатами якої складені протоколи, картки умов праці, визначені професії з важкими та шкідливими умовами праці, про результати атестації робочих місць виданий наказ від 30 травня 2008 року № 238, за яким посада машиніста КОМ-300, яку обіймає позивач, віднесено до професії з важкими та шкідливими умовами праці.

09 жовтня 2008 року відповідачем ДП«Український центр механізації колійних робіт» направлено відповідне клопотання про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 (а.с. 65-81)

Цих обставин сторони не заперечували.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову про встановленні факту що професія машиніста КОМ-300 відноситься до роботи із шкідливими і важкими умовами праці та надає право на пенсію за вислугу років, суд першої інстанції вищезазначені вимоги закону не врахував та не взяв до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх установлення.

Оскільки ДП«Український центр механізації колійних робіт» проведено атестацію робочого місця машиніста КОМ-300, яку обіймає позивач, і віднесено до професії з важкими та шкідливими умовами праці, то такий факт вже встановлений відповідачем у передбаченому законодавством позасудовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання внести професію машиніста КОМ-300 до класифікатора професій ДК 003:2005 та внести вказану посаду до Списку № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зобов'язання Управління Пенсійного фону України у Святошинському районі міста Києва нарахувати позивачу пенсію з 12 квітня 2010 року, суд першої інстанції не врахував, що в цій частині заявленого позову розглядуваний спір є публічно-правовим.

Так, в цій частині заявлених позовних вимог спір виник з публічно-правових відносин за участю суб'єктів владних повноважень, а саме: Міністерства соціальної політики України, яке в межах наданих повноважень і передбачених законодавством випадках може бути ініціатором внесення нових професійних назв робіт та інших змін та доповнень до Національного класифікатора України ДК 003:2010«Класифікатор професій».

Управління Пенсійного фону України у Святошинському районі міста Києва є органом, якому надані владні управлінські функції щодо пенсійного забезпечення громадян у випадках, передбачених чинним законодавством, зокрема ст.ст. 10, 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, є завданням адміністративного, а не цивільного судочинства та відноситься до компетенції адміністративних судів (ст. ст. 2, 17 КАС України, ст. ст. 1, 15 ЦПК України).

Таким чином, в цій частині позовних вимог, ця справа відповідає вищенаведеному нормативному визначенню адміністративної справи. Під перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів, встановлений ч. 2 ст. 17 КАС, ця справа не підпадає.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі із роз'ясненням позивачу, що із вимогами до Міністерства соціальної політики України, Управління Пенсійного фону України у Святошинському районі міста Києва позивач має право звернутись до адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2012 року скасувати із закриттям провадження по справі в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення до адміністративного суду із позовом до Міністерства соціальної політики України, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й. Шиманський