Справа № 33-212/193-2006

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року                                                                            м. Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2006 року, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

постановою судді   Білоцерківського   міськрайонного суду Київської області від    09 лютого 2006 року,

ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 134 грн. в дохід держави за те, що 23.12.05 року о 16. 15год., керуючи автомобілем ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. П. Запорожця, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості з врахуванням дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ-2705 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного ушкодження вищевказаних транспортних засобів.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що розгляд справи було проведено в його відсутність, що є порушенням вимог ст.268 КУпАП, а також ст. 245 КупАП про своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом.

Просить постанову судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що її розгляд відбувся 09.02.2006р. у відсутності ОСОБА_1, а дані про його повідомлення щодо часу і місця розгляду справи саме в цей день в матеріалах справи відсутні.

Наведене свідчить про порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і це є безумовною підставою для скасування постанови судді.

При новому розгляді справи слід неухильно дотриматись вимог глав 21-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, а також обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.