Справа № 33-211/192-2006

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23   жовтня 2006 року                                                             м.Київ

Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., перевіривши за скаргою ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2006 року ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні п.10.4 Правил дорожнього руху України , оскільки 01.08.2006 року о 10 годині 30 хвилин на 43 км автодороги «Київ-Овруч» в смт.Димер, що має по одній смузі руху в кожному напрямку, він, керуючи автомобілем ВАЗ-2102 державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот, не пропустив попутний транспортний засіб - автомобіль марки «Опель-Кадет» державний номерний знак НОМЕР_2,який здійснював маневр обгону його транспортного засобу по зустрічній смузі руху, допустивши з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривни.

Вважаю, що постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

З пояснень ОСОБА_1, наданих співробітнику органу внутрішніх справ 01.08.2006 року, вбачається, що зіткнення транспортних засобів мало місце на смузі зустрічного руху під час виконання ним повороту ліворуч на ґрунтову дорогу, що примикає до автодороги «Київ-Овруч».

Зі схеми дорожньо-транспортної дороги також встановлено, що місцем зіткнення транспортних засобів є ділянка автодороги «Київ-Овруч» на полосі зустрічного руху для обох траспортних засобів в районі прилягання до основної дороги іншої.

На зазначені докази суддя уваги не звернув та не надав їм належної правової оцінки.

Крім того, зазначаючи в постанові про доведеність вини водія ОСОБА_1 у недотриманні п.10.4 Правил дорожньго руху України , суддя конкретно не визначив в чому саме полягає суть порушення в контексті вимог зазначеної норми права.

За таких обставин постанова судді не може бути визнана законною і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.