УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2006 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого                            - Ігнатюка О.В.

суддів                                       - Таран Т.С., Романець Л.А.

за участю прокурора        - Кубрака C.M.

захисника                                - ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляцією прокурора на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2006 р., якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_2,     ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 23.09.2006 р. біля 1-ї год на вул.Остапа Вишні в м.Вишневому, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном "Simens A-62", вартістю 300 грн, що належить потерпілому ОСОБА_3.

Слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Київської області, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, де можуть знаходитись предмети, речі та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2006 р. в задоволенні такого клопотання відмовлено.

На постанову суду подано апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, в якій ставиться питання про її скасування з направленням справи не новий судовий розгляд. Прокурор вважає, що суд необґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, не врахував при цьому, що підозрюваний та обвинувачений є співробітниками органів внутрішніх справ однієї області і між. ними в процесі роботи могли скластися певні особисті стосунки, а предмети і документи щодо цих обставин можуть знаходитись за місцем проживання обвинуваченого.

Справа № 10 -136/2006                                              Головуючий у 1-й інстанції   -   Хрипун С.В.

Категорія: обшук                                                      Доповідач                              -   Таран Т.С.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Кубрака C.M., який просив про задоволення апеляції і скасування постанови суду з направленням справи не новий судовий розгляд, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 177 КПК України, обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні дані вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному місці чи приміщенні. При проведенні таких дій необхідно враховувати вимоги ст. 14-1 КПК України про гарантії недоторканності житла.

Ці вимоги закону були дотриманні судом при розгляді справи. Доводів, які б спростовували висновки суду про відсутність підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в апеляції прокурора не наведено.

Колегія суддів не убачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст. 14-1,177,365,366,382 КПК України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2006 p., якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - без зміни.