Судове рішення #248812
Справа № 33-215/196-2006

Справа № 33-215/196-2006

Постанова Іменем   України

12 жовтня 2006 року                                                          м. Київ

Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2006року якою,

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на підставі ст. 122-2 КУпАП піддано штрафу на 170 грн.,

встановив:

Згідно з постановою суду 18.04.2006 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по бул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла і свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Постанова суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В порушення цієї норми, справа була розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та без повідомлення її про час і місце розгляду справи.

За протоколом про адміністративне правопорушення та постановою суду, притягнутий до адміністративної відповідальності громадянин «ОСОБА_2», проте справа стосується громадянина «ОСОБА_1».

При новому судовому розгляді суду з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП необхідно належним чином встановити анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевірити його доводи про невинуватість у скоєнні адміністративного правопорушення та необґрунтованість складання про це адміністративного протоколу.

 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація