Справа №11-969 2006р.            Головуючий у 1 інстанції - Федорова Т.П

Категорія- ст.289 ч.З і ін. КК                                   Доповідач-Шевченко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006р. Апеляційний суд Київської області в складі . головуючого- Орла А.І. суддів - Шевченка ОБ., Давидової Н. І. з участю прокурора - Хомич С.П. засудженого- ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2006 p., якою апеляціія   ОСОБА_1   визнана такою, що не підлягає розгляду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд вказав на те, що засуджений копію вироку отримав 19.11.2004 року, право на оскарження вироку йому   було роз'яснено.

Крім цього, ОСОБА_1 не зміг назвати захворювання, яке б перешкоджало йому оскаржити вирок суду, тому підстав для поновлення   строку на апеляційне оскарження вироку не вбачається.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, як таку, що винесена безпідставно, в порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства і визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду. Також зазначає, що строки апеляційного оскарження він пропустив у зв»зку з захворюванням запалення легенів, тобто з поважних причин.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав апеляцію засудженого необґрунтованою, пояснення засудженого, який просив апеляцію задоволити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2004 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.З, 15-289 ч.2, 185 ч.2, 304 КК України і йому призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією частки майна.

В цей день він отримав копію вироку, про свідчить наявна у матеріалах справи розписка (а.с. 408).

Крім цього, із протоколу судового засідання видно, що йому, як і іншим засудженим, судом було роз»яснено порядок і строки подачі апеляції на судове рішення (а.с.382). Однак засуджений, тільки 25.12.05р. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляцій оскарження вироку, пропустивши встановлений ст.349 ч.З КПК України п»ятнадцяти денний строк.

Посилання в апеляції ОСОБА_1, що він хворі запаленням легенів    і не міг своєчасно подати апеляцію, не є переконливими. В матеріалах справи відсутні будь-які медичні дані, які б підтверджували ці обставини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд, -

Ухвалив :

апеляцію засудженого ОСОБА_1   залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 21 липня 2006 p., якою апеляціія засудженого ОСОБА_1   визнана такою, що не підлягає розгляду - без зміни.