Справа № 22А-977/2006                Головуючий в 1 інстанції Оладько С.І.

Категорія 31                             Доповідач в 2 інстанції Заріцька А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Назарчука Р.А.,

суддів: Заріцької А.О., Поліщука М.А.,

при секретарі Шешко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 1 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання рішення Ірпінської міської ради НОМЕР_1 недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 1 червня 2006 року визнано нечинним рішення Ірпінської міської ради НОМЕР_1 про закріплення додатково в користування відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1000 кв.м, на умовах оренди строком на 5 років за адресою АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, просить скасувати вказану постанову, і ухвалити нову постанову, якою зобов'язати відповідача привести у відповідність до рішення Ірпінської міської ради НОМЕР_1 п. 34 рішення виконкому Ірпінської міської ради НОМЕР_2.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наведених нижче міркувань.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Ірпінської міської ради НОМЕР_2 позивачці ОСОБА_2 було дозволено прохід із своєї садиби АДРЕСА_4 на вул. Київську між садибами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, та проїзд на вул. Київську відповідно до генерального плану затвердженого головним архітектором міста. З плану вбачається, що такий проїзд від будинку АДРЕСА_4, що належить позивачці, існує між садибами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5.

Рішенням Ірпінської міської ради НОМЕР_1 за третьою особою у справі ОСОБА_1, якому належить будинок АДРЕСА_1, було додатково закріплено земельну ділянку площею 1 000 кв.м. для обслуговування житлового будинку і господарських споруд на умовах оренди строком на 5 років.

З матеріалів справи встановлено, що вказаний вище проїзд увійшов у додатково закріплену за третьою особою земельну ділянку і використовуватися позивачкою як проїзд на вул. Київську не може.

За таких обставин у суду були підстави вважати встановленим, що права позивачки оскаржуваним рішенням Ірпінської міської ради порушені і підлягають захисту.

Під час вирішення даного адміністративного спору відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, правомірності свого рішення не довів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про визнання нечинним рішення Ірпінської міської ради НОМЕР_1, оскільки воно прийняте без врахування обставин, що стосуються спірного проїзду і порушує встановлене рішенням виконкому Ірпінської міської ради НОМЕР_2 право позивачки на проїзд до її будинку з вулиці Київської.

Доводи апеляційній скарги висновків суду не спростовують і посилань на обставини, які б свідчили про незаконність постанови суду, не містять. Викладені в апеляційній скарзі пояснення ОСОБА_1 про те, що заїзд може здійснюватися в іншому місці, про неправильність висновку суду також не свідчать, оскільки ці питання не є предметом даного спору і повинні вирішуватися органом місцевого самоврядування.

Посилання на порушення судом норм матеріального та процесуального права також не є підставою для скасування постанови суду, оскільки по справі відсутні підстави вважати, що це призвело до неправильного вирішення даного адміністративного позову. ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні і, в межах наданих третій особі прав, міг впливати на процес судового вирішення спору.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачає.

Колегія суддів не розглядає, як таке, що не ґрунтується на законі, прохання ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача привести у відповідність до рішення Ірпінської міської ради НОМЕР_1 п. 34 рішення виконкому Ірпінської міської ради НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 160, 167,198, 200, 206 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 1 червня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, відповідно до ст. 160, ч. З ст.186 КАС України.