Справа № 22А-1026/2006 Головуючий в 1 інстанції Бендик О.Г.
Категорія 41 Доповідач в 2 інстанції Яворський М А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Юровської Г.В.
суддів - Яворського М.А., Суханової Є.М.
при секретарі Якимець Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради, третя особа будівельна компанія "Смартех Системз", про визнання незаконним та скасування п.3.4 рішення №462-22-24 від 10 червня 2004 року
встановила:
У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, до Броварської міської ради Київської області та просила визнати п. 3.4 рішення Броварської міськради №462-22-24 від 10 червня 2004 року незаконним, скасувати дане рішення в частині затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки під розміщення об'єкту по наданню товариству з обмеженою відповідальністю „Старт Системз" площею 0.75 га. під будівництво багатоквартирного житлового будинку по вулиці Черняхівського в районі загальноосвітньої школи №10.
Свої вимоги обгрунтувала тим, що зведення нового багатоповерхового будинку заплановано на земельній ділянці, яка за Генеральним планом м.Бровари передбачалась для забудови нової ЗОШ №11. Відсутність можливості її побудови призведе до того, що для навчання дітей в ЗОШ №10 із-за її переповненості не буде нормальних умов. Внаслідок будівництва демонтуватимуть стадіон ЗОШ №10, знищуватимуть висаджені навколо нього дерева, що позбавить її можливості займатись фізкультурою і спортом та погіршить екологічну ситуацію мікрорайону. Зведення багатоповерхового будинку порушить інсоляцію в її квартирі, зменшить прибудинкову територію будинку, в якому знаходиться її квартира, тому просила задовольнити її адміністративний позов.
Постановою Броварського міськрайонного суду від 20 червня 2006 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати як таку, що ухвалене з неналежним застосуванням норм матеріального права, недотриманням вимог чинного цивільного та адміністративного законодавства та неповним встановленням обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті. Просила суд ухвалити нову постанову про задоволення поданого нею адміністративного позову .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, та третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 червня 2004 року на сесії Броварської міської ради прийнято рішення №462-22-24, пунктом 3.4 якого затверджені матеріали попереднього погодження ТОВ „Смартех Системз" місця розташування земельної ділянки орієнтованою площею 0,75 га. для забудови багатоквартирного жилого будинку по вул. Черняховського в районі ЗОШ №10.
За правилами ч.2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також ті особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосований цей акт.
З матеріалів справи вбачається, що оспорюване рішення Броварської міської ради щодо ОСОБА_1 не застосовано. Суб'єктом правовідносин, пов'язаних із зведенням багатоповерхового будинку, облаштуванням дитячо- виховного комплексу, в яких він буде застосований, позивачка не є.
За таких обставин колегія погоджується з висновком суду про безпідставність вимог ОСОБА_1, відмову в їх задоволенні вважає обгрунтованою.
Посилання апелянта на те, що зведення будинку ТОВ „Смартех Системз" призведе до порушення її прав на розвиток фізичної культури та на належне довкілля в районі, в якому вона проживає, суд апеляційної інстанції не може взяти до уваги, оскільки останні не грунтуються на встановлених по справі обставинах та спростовуються зібраними по справі доказами.
Захист права на інсоляцію власного житла, на належний розмір прибудинкової території здійснюється в іншому провадженні шляхом подачі відповідного позову до суду. У зв'язку з цим, порушення або оспорювання таких прав заявника колегією не перевірялось.
Беручи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують дані висновки суду, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без задоволення, а постанова суду без змін.
Керуючись ст.ст. 195,198,200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого Адміністративного Суду України.