Справа № 22-а- 781/2006             Головуючий в 1 інстанції  Івасишин В.П.

Категорія 26                                 Доповідач у II інстанції Заріцька А.О.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2006 року   колегія судової палати   в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого  Назарчука Р.А..,

суддів Заріцької А.О., Коцюрби О.П.,

при секретарі Шешко О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Київського обласного військового комісаріату на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, де зазначив, що він є військовим пенсіонером, який був звільнений з дійсної служби у 1984 році і йому була призначена пенсія на підставі Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", крім того, він є особою, яка відноситься до постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Просив зобов'язати Київського обласного військового комісаріат провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, яка відноситься до постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії у розмірі 20% мінімальної пенсії за віком - 332 грн., та зобов'язати відповідача провести перерахунок підвищення додаткової пенсії, як учаснику бойових дій - 150% від мінімальної пенсії за віком, яка складає 332 грн.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Київський обласний військовий комісаріат провести з 1.01.2005 року перерахунок раніше призначеної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 20% від мінімальної пенсії за віком - 332 грн., і перерахунок підвищення додаткової пенсії, як учаснику бойових дій, в розмірі 150% від фактичного розміру пенсії. Зобов'язано відповідача виплатити різницю за минулий час.

В апеляційній скарзі Київський обласний військовий комісаріат просить скасувати постанову суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою у позові ОСОБА_1 відмовити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

В своїх письмових поясненнях на позов проти вимог позивача заперечував, посилався на належне виконання ним, щодо ОСОБА_1, законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців

Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подавав. В судовому засіданні його представник просив апеляційну скаргу відхилити, як необгрунтовану, постанову суду залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений з дійсно служби у 1984 році і йому була призначена пенсія на підставі Закону України    „Про    пенсійне    забезпечення військовослужбовців,    осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб". Виплата пенсії проводиться з врахуванням вимог ст. 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановлюючи рішення, суд виходив з того, що право позивача підлягає захисту, послався на те, що ст. 21 Конституції України наголошує, що при прийнятті нових Законів, або внесення змін до чинних Законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Разом з тим рішення суду не містить посилань на обставини, які б свідчили про порушення прав позивач, суд не вказав, які правові норми були порушені відповідачем при розрахунку додаткових пенсій, що виплачуються позивачу. При цьому суд не перевірив посилань позивача на те, чи він звертався з даними вимогами до відповідача, і чи мала місце відмова та якою вона була, оскільки матеріали справи жодних даних про це не містять.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача заявлені без врахування того, що статтею другою Постанови Кабінету Міністрів України від 3 січня 2002 року № 1 „Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету" установлено, що розрахунок додаткової пенсії, призначеної відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської   катастрофи",   та   розрахунок   підвищень   передбачених Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту " під час призначення і перерахунку пенсії відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" провадиться виходячи з розміру 19 грн. 91 коп.

Посилання на інший порядок розрахунку чи перерахунок пенсії наведені нормативні документи не містять.

Разом з тим, задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідач зобов'язаний був з 1 січня 2005 року провести перерахунок призначеної раніше пенсії виходячи з встановленого законодавством розміру мінімальної пенсії за віком 332 грн.

Колегія суддів вважає що дане рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, яке врегульовує правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців, і суперечить роз'ясненням, які містяться у постанові Пленуму верховного суду України № 4 від 15 квітня 2005 року „Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", в цілому і зокрема п.13 постанови.

При вирішенні даного адміністративного спору суд не врахував письмових пояснень відповідача про те, що ним виконані вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 3 січня 2002 року № 1 „Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету".

Інших підстав для перерахунку додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та перерахунку підвищення додаткової пенсії як учаснику бойових дій ОСОБА_1 не наводив.

Уточнень своїх вимог про перерахунок додаткової щомісячної надбавки, що є на а.с.З, позивач у судовому засіданні не підтримував і суд їх не розглядав. Виходячи з наведеного і діючи в межах доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції правомірності цих вимог не перевіряє.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими і задовольняє її.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним постанову суду скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального права і прийняти нову постанову, якою в позові ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Київського обласного військового комісаріату задовольнити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2006 року скасувати.

Прийняти нову постанову: Відмовити ОСОБА_1 у позові до Київського обласного військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Постанова протягом одного місяця з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.