Справа №22Ц-2312/2006               Головуючий в 1 інстанції Додатко В.Д.

Категорія 44                                  Доповідач в 2 інстанції Юровська Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі: головуючого Юровської Г.В., судців: Яворського М.А., Суханової Є.М., при секретарі Якимець Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державної нотаріальної контори Бородянського району про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено. Надано ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до Бородянської держнотконтори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на дві місяці з моменту набрання чинності рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як таке, що ухвалене з неналежним застосуванням норм матеріального права та недотриманням вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами п.п.З та 4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просила надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї тітки ОСОБА_3, яка відповідно до заповіту все своє майно в рівних частках заповідала їй, позивачці по справі, та ОСОБА_4.

Суд першої інстанції не встановив, хто є спадкоємцем ОСОБА_4, який помер 4 листопада 2005 року, не обговорив питання про залучення їх до участі в справі, невірно погодився з визначенням нотаріальної контори як відповідача по справі, не виконав вимоги ст.ЗЗ ЦПК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням суду порушуються права її та ОСОБА_5, спадкоємців після смерті ОСОБА_6, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, проживаючи на день смерті спадкодавця у спадковому будинку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду-скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.