Справа № 2604/10322/12

В И Р О К

іменем України

"29" травня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Старовойтової С.М.,

при секретарі - Ковалівській Л.М.,

з участю прокурора - Волянській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 липня 2011 року близько 3 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння, побачив у потерпілого ОСОБА_2 золотий ланцюжок з підвіскою, після чого у нього виник умисел на заволодіння цим майном потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_2, повідомив йому, що хоче подивитись його золотий ланцюжок з підвіскою, на що ОСОБА_2 добровільно передав йому золотий ланцюжок з підвіскою, після чого ОСОБА_1, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого вийшов з квартири, забравши з собою золотий ланцюжок та підвіску, що належали потерпілому, завдавши йому матеріальної шкоди на суму 4697 гривень.

Крім того, 26 березня 2012 року близько 14 години 30 хвили ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_2, шляхом пошкодження дверей балкону, проник до зазначеної квартири, звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме: телевізор «Оріон» вартістю 300 гривень, кімнатну антену з кабелями вартістю 120 гривень, дві футболки «Адідас»загальною вартістю 260 гривень, куртку чорного кольору «Пума»вартістю 150 гривень, трійник «Свен»вартістю 50 гривень, радіотелефон «Панасонік»150 гривень, набір викруток вартістю 20 гривень , шкатулку вартістю 20 гривень, 1 кг м'яса вартістю 50 гривень, шматок сала вартістю 20 гривен, а всього на загальну суму 1140 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів та пояснив, що дійсно 27 липня 2011 року близько 3 години 30 хвилин знаходився за адресою: АДРЕСА_1, де разом з ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, в процесі чого він побачив у потерпілого ОСОБА_2 золотий ланцюжок з підвіскою, після чого у нього виник умисел на заволодіння цим майном потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, він повідомив ОСОБА_2, що хоче подивитись його золотий ланцюжок з підвіскою, на що ОСОБА_2 добровільно передав йому золотий ланцюжок з підвіскою, після чого він, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого, вийшов з квартири, забравши з собою золотий ланцюжок та підвіску, що належали потерпілому, а потім здав зазначені речі у ломбард. Крім того, 26 березня 2012 року близько 14 години 30 хвили, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в гостях у своєї знайомої, квартира якої знаходиться на шостому поверсі, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_2, що знадиться на п'ятому поверсі, а тому він виліз з балкону на шостому поверсі та заліз на балкон квартири № 53 на п'ятому поверсі, шляхом пошкодження дверей балкону, проник до зазначеної квартири, звідки викрав наступне майно: телевізор «Оріон», кімнатну антену з кабелями вартістю, дві футболки «Адідас», куртку чорного кольору «Пума», трійник «Свен», радіотелефон «Панасонік», набір викруток, шкатулку, м'ясо та шматок сала.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку cт. 299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайстві) та таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України належать до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, дані про його особу, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі в межах санкції зазначеної статті та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням обставин справи та даних про особу винного, суд дійшов висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без відбуття покарання, та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та покласти на підсудного обов'язки, визначені пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Судові витрати у справі відсутні.

В порядку ст. 81 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 ( двох ) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;

- періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в м. Києві судові витрати за проведення експертиз (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу -послуги експерта, код послуги 11022 ) - 940 гривень 80 коп. (а.с. 87, 102 )

Речові докази у справі, а саме: телевізор «Оріон», кімнатну антену з кабелями, футболку «Адідас», куртку чорного кольору «Пума», трійник «Свен», радіотелефон «Панасонік», набір викруток, шкатулка, залишити у власності потерпілого ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя С.М. Старовойтова