Справа № 2604/8377/12
В И Р О К
іменем України
"22" травня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді Старовойтової С.М.,
при секретарі - Фоміній К.Г.,
з участю прокурора - Волянської Л.В.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ПП «Український продукт», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Влітку 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4, знаходячись на речовому ринку «Троєщина», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2-а, маючи умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за попередньою змовою між собою придбали у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, передавши зазначеній особі по 150 гривень кожен, після чого за попередньою домовленістю ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, незаконно перевіз його громадським транспортом до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 та став незаконно зберігати наркотичний засіб за місцем свого проживання з метою спільного вживання разом із ОСОБА_2 без мети збуту.
1 лютого 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовились про спільне вживання наркотичного засобу канабісу, після чого ОСОБА_3 за місцем свого проживання взяв частину придбаного разом з ОСОБА_2 наркотичного засобу канабісу та незаконно зберігаючи при собі незаконно перевіз його до місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де передав йому зазначений наркотичний засіб.
Цього ж дня близько 20 години 30 хвилин біля будинку № 63 по вулиці Райдужній в м. Києві працівниками міліції був затриманий ОСОБА_2, у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 340 від 13.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 9,66 г.
Крім того, цього ж дня близько 21 години 50 хвилин у під'їзді будинку 63 по вулиці Райдужній в м. Києві був затриманий ОСОБА_3, за згодою якого за місцем його проживання було проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 337 від 20.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 32, 23 г.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що дійсно влітку 2011 року він разом з ОСОБА_4 знаходились на речовому ринку «Троєщина», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2-а, де невідома особа запропонувала придбати їм наркотичний засіб канабіс, на що вони спільно погодились та придбали наркотичний засіб канабіс, передавши зазначеній особі по 150 гривень кожен, після чого домовились, що ОСОБА_3 забере зазначений наркотичний засіб додому та буде там зберігати, а коли вони захочуть, то будуть разом вживати наркотичний засіб шляхом паління, після чого вони роз'їхались по домівках, ОСОБА_3, забрав наркотичний засіб та зберігав за місцем свого проживання; 1 лютого 2012 року він домовився з ОСОБА_3 про спільне вживання наркотичного засобу канабісу, після чого ОСОБА_3 за місцем свого проживання взяв частину придбаного разом з ним наркотичного засобу канабісу та приїхав до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1, де передав йому зазначений наркотичний засіб, після цього він вийшов до магазину, щоб придбати пива, проте близько 20 години 30 хвилин біля будинку № 63 по вулиці Райдужній в м. Києві був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього паперовий згорток наркотичний засіб канабіс.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що дійсно влітку 2011 року він разом з ОСОБА_2 знаходились на речовому ринку «Троєщина», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2-а, де до них підійшов невідомий їм чоловік та запропонував придбати наркотичний засіб канабіс, на що вони погодились та придбали у зазначеної особи наркотичний засіб канабіс, передавши зазначеній особі по 150 гривень кожен, після чого він, домовившись попередньо з ОСОБА_2, зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, перевіз його громадським транспортом до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 та став зберігати за місцем свого проживання з метою спільного вживання разом із ОСОБА_2 без мети збуту, 1 лютого 2012 року він з ОСОБА_2 домовився про спільне вживання наркотичного засобу канабісу, після чого він за місцем свого проживання взяв частину придбаного разом з ОСОБА_2 наркотичного засобу канабісу та, зберігаючи при собі, приїхав до місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де передав йому зазначений наркотичний засіб, цього ж дня близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_2 вийшов в магазин, взявши з собою наркотичний засіб та довго не повертався, а коли він ( ОСОБА_4 ) вийшов у під'їзд будинку, то був затриманий працівниками міліції, яким повідомив, що має за місцем свого проживання наркотичні засоби, після чого разом з працівниками міліції поїхав за місцем свого проживання, де було проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом.
Показання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку cт. 299 КПК України поясненнями підсудних, які повністю визнали себе винними у вчиненні злочину, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_2, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
З урахуванням обставин справи та даних про особу винного, суд дійшов висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без відбуття покарання, та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та покласти на підсудного обов'язки, визначені пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_9, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_3, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
З урахуванням обставин справи та даних про особу винного, суд дійшов висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без відбуття покарання, та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти на підсудного обов'язки, визначені пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Судові витрати у справі підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В порядку ст. 81 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази у справі, а саме: паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 9, 46, що знаходяться у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ( а.с. 33-34), та паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 32,03 г, що знаходяться у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ( а.с. 59-60), -знищити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в м. Києві судові витрати за проведення хімічної експертизи (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу - послуги експерта, код послуги 11022 ) -337 гривень 68 коп. (а. с. 28-30).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в м. Києві судові витрати за проведення хімічної експертизи (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу - послуги експерта, код послуги 11022 ) -337 гривень 68 коп. (а. с. 55-56).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя С.М. Старовойтова