Справа № 2604/8774/12

В И Р О К

іменем України

"30" травня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Старовойтової С.М.

при секретарі - Ковалівській Л.М.,

з участю прокурорів - Волянської Л.В., Волошина Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Муровані Курилівці Вінницької області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 червня 2012 року близько 10 години 55 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ательє ремонту одягу, що за адресою: м. Київ, вул. Серафімовича, 15-а, побачила в сумці ОСОБА_2 гаманець, після чого у неї виник умисел на викрадення зазначеного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, близько 11 години цього ж дня таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2 на загальну суму 550 гривень, а саме гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 450 гривень.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаявся, підтвердила обставини вчинення злочину, та пояснила, що дійсно 29 червня 2012 року близько 10 години 55 хвилин вона знаходячись в приміщенні ательє ремонту одягу, що за адресою: м. Київ, вул. Серафімовича, 15-а, оскільки там працювала, де побачила жінку похилого віку, в сумці якої вона побачила гаманець, після чого у неї виник умисел на викрадення зазначеного гаманця, та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з сумки гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 450 гривень.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку cт. 299 КПК України поясненнями підсудної, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ).

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про її особу, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не заміжня, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судима.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, наявності обставини, що пом'якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, даних про особу підсудної, суд вважає необхідним призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 302 КК України у виді арешту та на підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою ОСОБА_1 з 11 лютого 2012 року.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 визнаний підсудною в повному обсязі, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту строком на 3 місяців 19 днів.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання перебування під вартою з 11 лютого 2012 року та за правилами зарахування строку попереднього ув'язнення, відповідно до ст. 72 КК України, вважати ОСОБА_1 такою, що відбула покарання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у виді взяття під варту, до вступу вироку в законну силу змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 550 ( п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя С. М. Старовойтова