Справа № 207/2/2012

Провадження №11/0290/967/2012

Головуючий у суді 1-ї інстанції Димбіцький Ю.В.

Доповідач Нагорняк Є.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Нагорняка Є.П.

суддів: Кривошея А.І., Мішеніна С.В.

за участю прокурора Кузьміна С.В.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Іллінецького районного суду від 20 липня 2012 року, якою справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець м. Іллінці, раніше неодноразово

судимого, востаннє 15.07.2011 за ч. 2 ст. 185,

ч. 1 ст. 186, 70 КК України на 2 роки

позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направлено прокурору Іллінецького району для проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 01.08.2008 увечері в м. Іллінці він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту, який переріс у бійку, заподіяв ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер.

Розглядаючи справу по суті, суд, задовольнивши клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_2, спрямував її на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які неможливо усунути в судовому засіданні.

В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушується питання про скасування постановленого судового рішення як незаконного, у зв'язку з чим апелянт просить повернути справу до того ж суду на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, адвоката ОСОБА_2, який заперечив проти задоволення апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність направлення справи щодо ОСОБА_3 на додаткове розслідування не відповідає вимогам ст. 281 КПК України та не узгоджується з роз'ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування».

Як убачається з матеріалів справи, у ній зібрано достатньо доказів, які слід належним чином проаналізувати, оцінити в сукупності та прийняти по суті остаточне, законне та справедливе рішення.

У зв'язку з тим, що з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину збіг тривалий час -пройшло понад 4 роки, можливість збору будь-яких інших доказів фактично втрачена.

Щодо існування у справі нескасованої постанови слідчого від 6 липня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, то таке твердження суду є помилковим.

Прокурор Іллінецького району 10 липня 2011 року, скасовуючи вказану постанову слідчого, припустився технічної помилки, зазначивши у своїй постанові про скасування постанови слідчого від 06.07.11, у той час, коли слідчий виніс постанову 06.07.09.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Іллінецького районного суду від 20 липня 2012 року про повернення справи щодо ОСОБА_3 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Судді:

Згідно з оригіналом: