04.09.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 11/2790/387/12 Головуючій в 1-ої інстанції: Щербаков В.В.

Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: Нікітін Г.В.

Копія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року колегія суддів Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого Нікітіна Г.В.,

суддів: Мудрової Є.Ю., Харченка Н.С.,

за участю прокурора: Симак Ю.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 червня 2012 року, якою апеляція прокурора на вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 березня 2012 року стосовно ОСОБА_1, засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, визнана такою, що не підлягає розгляду.

встановила:

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України за наступними обставинами.

Маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів ОСОБА_1 з метою збуту, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, оборот якого заборонений - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину не менше 0,0161 гр. Потім, о 14 годині 08 січня 2011 року, вказану наркотичну речовину на зупинці громадського транспорту " ЖБИ" в районі авторинку "Стрілецький" в м. Севастополі, незаконно збув ОСОБА_2 шляхом продажу за 25 грн. одноразового медичного шприца, об'ємом 2 мл, заповненого до 0.7 мл вказаним засобом.

Крім того, ОСОБА_1, будучи особою, що раніше вчинила злочин, діючи умисне, з метою незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, незаконно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, оборот якого заборонений - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину не менше 0,033 гр. Потім, ОСОБА_1, діючи навмисно, незаконно, зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі приблизно о 14 годині 08 січня 2011 року переніс до автомобіля "ВАЗ 2102", державний номер НОМЕР_1, розташованому в районі кафе " Молодість", по вул. Вакуленчука в м. Севастополі. Далі знаходячись у вказаному автомобілі, під керуванням громадянина ОСОБА_3, незаконно, зберігаючи при собі вищезгаданий наркотичний засіб, без мети збуту, перевіз до зупинки громадського транспорту "Студентське містечко", де цей автомобіль був зупинений співробітниками ВДАІ УМВС України в м. Севастополі Котовим Р.Ю. і Кучумовим А.В., якими в ході персонального огляду ОСОБА_1 виявлені і вилучені в правій кишені джинсів 4 ватні тампони, змиви з яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину не менше 0,033 гр. Вилучений наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, зберігав, і перевіз до місця його виявлення співробітниками міліції, з метою особистого вживання, без мети збуту.

05 квітня 2012 прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просив вирок скасувати з мотивів неправильного застосування судом кримінального закону.

Постановою від 11 травня 2012 року судді кримінальної палати Апеляційного суду м. Севастополя справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК.

Постановою від 25 травня 2012 року Гагарінського районного суду м. Севастополя апеляцію прокурора залишено без руху.

31 травня 2012 року на виконання вимог постанови суду прокурор подав апеляцію, але в даній апеляції відсутній підпис апелянта. У зв'язку з чим, 14 червня судом першої інстанції, апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

Не погодившись з даною постановою, прокурор подав на неї апеляцію, в якій просить постанову скасувати, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, справу направити в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК.

Апеляція мотивована тим, що прокурором з урахуванням постанови від 25 травня 2012 року, було надано апеляцію з усунутими недоліками, але в нєї був відсутній підпис апелянта, у зв'язку з чим та на підставі ст. 352 КПК суд повинен був залишити цю апеляцію без руху, давши можливість виправити цей недолік.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязі, думку засудженого, який просив у задоволенні апеляції відмовити, дослідивши матеріали справи в межах наданої апеляції, вислухавши судові дебати та останнє слово засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою судді Апеляційного суду від 11 травня 2012 року апеляція прокурора за невідповідністю вимогам ст. 350 КПК з попереднього розгляду повернута до суду першої інстанції.

Виконуючи вказану постанову суддя суду першої інстанції, в порядку ст. 352 того ж Кодексу, своєю постановою від 25 травня 2012 року, залишив апеляцію прокурора без руху з наданням строку на виправлення недоліків.

31 травня 2012 року до суду від прокурора надійшла апеляція без підпису.

Оскільки вказаний документ без підпису особи, яка його подала, не має юридичної сили, то суд визнав, що в наданий строк прокурором не були усунені недоліки апеляції, та визнав її такою, що не підлягаю розгляду.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

Апеляція прокурора від 31 травня 2012 року дійсно не підписана ним. У зв'язку з чим, у суду першої інстанції не було підстав вважати, що вказана апеляція подана особою, яка за законом має право її подавати, а тому суд правильно визнав, що протягом встановленого часу недоліки не усунені. Тим більш, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Доводи апелянта про те, що суд повинен був знову залишити не підписану апеляцію без руху, колегія суддів знаходить безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на законі. Кримінально-процесуальний закон не передбачає багаторазове залишення апеляції без руху. Крім того, мова йде про апеляцію професійного фахівця в галузі права - прокурора.

Керуючись статтями 362,365,366,377 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Постанову Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 червня 2012 року, якою апеляцію прокурора на вирок того ж суду від 26 березня 2012 року стосовно ОСОБА_1 визнано такою, що не підлягає розгляду - залишити без змін, апеляцію прокурора - без задоволення.

Судді

Г.В.Нікітін Є.Ю.Мудрова М.С.Харченко

Згідно з оригіналом:

суддя Г.Нікітін