АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2006 року                                                                        м. Вінниця

Колегія   суддів,   судової   палати   у   цивільних   справах   апеляційного   суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г. Суддів: Матківської М.В. ,Онішука В.В. При секретарі: Шевчук Л.В.

За  участю:   позивача  ОСОБА_1,   його   представника ОСОБА_2, представника УМВС - Радіщева В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду від 01.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок розміру пенсії ,-

Встановила:

Постановою Ленінського районного суду м .Вінниці від 01.06.2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену постанову скасувати через-порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема , ст.З Указу Президента України №926\96,ст..43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 15.06.2004 року в частині не включення до грошового забезпечення доплат в розмірі відсотків суми пенсії, яка могла йому бути нарахована та доплату за дорожньо-патрульну службу,оскільки він їх отримував.

Заперечень проти скарги не надійшло.

Суд першої інстанції встановив ,що пенсія позивачу була нарахована та виплачувалася згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців ,осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" і розмір її обраховано з тих видів грошового забезпечення   ,які   особа   отримувала   за   останньою   штатною   посадою   перед

Справа № 22ас -697   2006 р.                    Категорія:             Рішення постановлено під головуванням Овсюка С.М.

Доповідач: Копанич\к С.Г.

звільненням.   Встановивши   ,що   зазначених  доплат   позивач   не   отримував   ,суд відмовив в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача ,осіб ,що приймають участь в розгляді справи перевіривши матеріали справи ..постанову суду та доводи апеляційної скарги ,колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно ст.ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим ,тобто таким ,що ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців ,осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" в редакції станом на 21.09.1999 року на час звільнення у відставку ОСОБА_1 пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи ОСОБА_1, довідки про грошове забезпечення вбачається, що ОСОБА_1 за останньою штатною посадою перед звільненням доплату в розмірі відсотків суми пенсії, яка могла йому бути нарахована та доплату за дорожньо-патрульну службу не отримував ,тому колегія суддів вважає ,що суд підставно відмовив в задоволенні позову .Будь-яких даних про те ,що позивач до виходу у відставку отримував зазначені доплати він суду не надав.і клопотання про витребування їх не заявляв

Доводи апеляційної скарги про неправильно встановлені судом обставини справи судом ,так як позивач зазначені доплати отримував ,не заслуговують на увагу ,оскільки отримання позивачем зазначених доплат не підтверджене належними доказами . Ксерокопія довідки про отримання Швидким доплати від суми пенсії в розмірі 25% була надана позивачем лише до апеляційної скарги і предметом розгляду в суді першої інстанції не була ,клопотання залучення її в суді першої інстанції не заявлялось. Крім того, викликає сумнів в її достовірності ,оскільки вона не містить дати її видачі та номеру, являє собою лише копію ,що не посвідчена належним чином ,а оригінал її колегії суддів наданий не був.(а.с.26)В зв'язку з цим, колегія суддів вважає ,що вона не може являтись належним доказом по справі.

Таким чином, суд виніс рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказів ,з дотриманням норм матеріального та процесуального права ,а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 199,200,206 КАС України ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Постанову Ленінського районного суду м .Вінниці від 01.06.2006 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена з цього часу на протязі одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

З