ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/6863/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурова О.М.

при секретаріСамоваров А.В.

за участю:

представника позивача: Фінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3 854,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3 854,66 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VІ не здійснив своєчасно сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2012 року, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість (недоїмка) на загальну суму 3 854,66 грн. У зв'язку із зазначеним позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, призначене на 17 липня 2012 року, не з'явився. Оскільки поштове повідомлення про вручення судової повістки, надісланої на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, станом на 17.07.2012 р. до суду не повернулося, суд зобов'язав представника позивача вручити повістку про виклик у наступне судове засідання, яке було призначено на 30 липня 2012 року, відповідачеві.

Відповідач у судове засідання, призначене на 30 липня 2012 року, також не з'явився, при цьому позивач не виконав зобов'язання, покладене на нього судом, щодо вручення відповідачеві судової повістки, тому суд повторно зобов'язав представника позивача вручити повістку про виклик у наступне судове засідання, яке було призначено на 03 серпня 2012 року, відповідачеві.

У судове засідання 03 серпня 2012 року відповідач також не з'явився, а представник позивача надав суду копію повістки про виклик з відміткою про отримання її відповідачем.

З огляду на положення ст.35 КАС України, суд приходить до висновку про те, що відповідача про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Заяв про відкладення розгляду справи відповідач не подавав, заперечень на позовну заяву також не надавав.

Враховуючи приписи ч.4 ст.128 КАС України, згідно яких у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд, заслухавши думку представника позивача, ухвалив розглядати справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Підсобне сільське господарство лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 054436, код ЄДРПОУ 20239606) зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року, відповідач як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року № 22-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1014/18309, встановлено форми, строки та порядок подання цього звіту.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» для платників - підприємств, установ та організацій, інших юридичних осіб, утворених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філій, представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами - єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. При цьому згідно ч.5 вказаної статі єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

Статтею 8 Закону № 2464-VI від 08.07.2010 року визначено, що єдиний внесок встановлюється у відсотках до бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Діяльність Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру відноситься до 22 класу професійного ризику, про що зазначено самим відповідачем у поданій ним звітності, тобто відсоткові ставки від бази нарахування становлять - 37,19%, 3,6%.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем, на виконання вимог вищенаведених нормативних актів, було подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за квітень 2012 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за звітний період, становить 3 854,66 грн. (а.с.8-9).

Однак, у строк, визначений ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», якою встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітній період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітнім періодом, сума єдиного внеску за квітень 2012 рік відповідачем сплачена не була, через що утворилася недоїмка у розмірі 3 854,66 грн.

Частиною 4 статті 25 Закону України №2464-VI передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що на момент розгляду справи по суті заборгованість із сплати єдиного внеску за квітень 2012 року складає 3 854,66 грн. та окрім цього просила суд взяти до уваги той факт, що борг за цей період не тільки не був погашений, але й значно збільшився, що підтверджується довідкою від 03.08.2012р. № 4034/09-26 та копією вимоги про сплату боргу № Ю 14/3 від 02.04.2012р., яка надсилалася на загальну суму боргу, яка мала місце станом на 01 квітня 2012 року та до якої, зокрема, входила і сума боргу за квітень 2012 року у розмірі 3854,66 грн. Таким чином, відповідачем на разі не вживаються заходи щодо відшкодування наявної заборгованості, а, навпаки, лише нарощується сума недоїмки.

На момент звернення позивача до адміністративного суду будь-яких доказів погашення суми заборгованості за квітень 2012 року відповідачем до суду надано не було.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.12 ст.9 Закону України № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати означеної суми боргу на момент розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3 854,66 грн.- задовольнити.

Стягнути з Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру (вул. Бехтєрєва, 1, м.Дніпропетровськ, 49115, код ЄДРПОУ 20239696) на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська (вул. Молодогвардійська, 22-а, м.Дніпропетровськ,49022, код ЄДРПОУ 21908732) заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3 854,66 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривні шістдесят шість копійок), із них:

3514 грн. 46 коп. (три тисячі п'ятсот чотирнадцять гривень сорок шість копійок) на р/р 37192022000408 Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, МФО 805012;

340 грн. 20 коп. (триста сорок гривень двадцять копійок) на р/р 37197083000408 Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2012 року

Суддя О.М. Турова