ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/7307/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турова О.М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, суму податкового боргу останньої у розмірі 208221 грн. 81 коп. на користь державного бюджету за наступними податками: за податком на додану вартість в сумі 110018 грн. 10 коп.; за податком на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 98203 грн. 71 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що на підставі акту, складеного за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки, позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.03.2012 р., якими відповідачу нараховано грошові зобов'язання за основними платежами (з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, та з податку на додану вартість), а також за штрафними (фінансовими) санкціями. Означені податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені не були, а, отже, сума грошового зобов'язання є узгодженою. У встановлені законом строки відповідач не сплатив суму узгодженого грошового зобов'язання, через що виник податковий борг та була нарахована пеня. Позивачем відповідно до вимог ст.59 Податкового кодексу України на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату податкового боргу, яка була отримана відповідачем особисто, однак останній будь-яких дій на її виконання не вчинив, тому позивач вимушений звернутися до суду.
У судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 19.07.2012 р., з'явився лише представник позивача, відповідач до суду не з'явився, заяв про розгляд справи без його участі суду не подавав. У зв'язку із тим, що в матеріалах справи були відсутні відомості про належне повідомлення відповідача, суд, з огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.128 КАС України, відклав розгляд справи на 31.07.2012 р. При цьому представник позивача був зобов'язаний судом вручити повістку про виклик у наступне судове засідання відповідачу.
Представник позивача у судове засідання, призначене на 31.07.2012 р., не з'явився, при цьому позивачем було надіслано клопотання, в якому останній просив здійснити розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження. При цьому у клопотанні зазначалося, що позивач підтримує подану позовну заяву у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на судовій повістці, яку за зобов'язанням суду відповідачеві вручив представник позивача. На означеній повістці ФОП ОСОБА_2 також зазначила, що просить розглянути справу без її участі у зв'язку із тим, що вона не перебуватиме в країні.
Зважаючи на приписи ч. 4 ст. 122 та ч.6 ст. 128 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 (реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_2) зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 01.02.2006 р. за № 22270000000016163, з 02.02.2006 р. знаходиться на обліку в Південній міжрайонній ДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, правонаступником якої є Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с.14-16, 6-8).
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Як вбачається з матеріалів справи з 17.01.2012 р. по 06.02.2012 р. Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області ДПС було проведено планову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання нею вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2011 р.. За результатами означеної перевірки було складено Акт від 13.02.2012 р. № 187/17-323/2/НОМЕР_1, відповідно до якого перевіркою було встановлено допущення відповідачем порушень наступних нормативних актів: абз.5 п.6 ст.128 Господарського кодексу України в частині не ведення обліку доходів та витрат за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2011 р.; п.44.1, п.44.3 ст.44 ПКУ, в частині не ведення обліку доходів та витрат, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та не збереження документів, пов'язаних з виконанням вимог законодавства, а саме: не ведення та не збереження книги обліку доходів та витрат Ф 10, за період, що перевірявся; ст.1, ст.2 Указу № 727, ст.13 розділу ІV Декрету № 13-92, п.177.2 ст.177 ПКУ, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у розмірі 85917 грн. 25 коп.; п.183.1, п.183.2 ст.183, п.187.1 ст.187 ПКУ, в результаті чого занижено ПДВ у розмірі 99972 грн. 00 коп.; п.203.1 ст.203 ПКУ в частині неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень,червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року (а.с.18-29).
Вказаний Акт був надісланий відповідачу 13.02.2012 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманий ФОП ОСОБА_2, згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, 13 березня 2012 року (а.с.31).
Відповідно до п.п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
Згідно п.п.58.1 п.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
На підставі наведених законодавчих норм та акту перевірки від 13.02.2012 р. № 187/17-323/2/НОМЕР_1, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.2012 р. № 0005091201, яким було нараховано відповідачу грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 96545 грн. 79 коп. (в тому числі за основним платежем - 85917 грн. 25 коп., та за штрафними санкціями - 11138 грн. 54 коп.), а також податкове повідомлення-рішення від 26.03.2012 р. № 0005081701, яким відповідачу було нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 102059 грн. 50 коп. (в тому числі за основним платежем - 99972 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями - 2087 грн. 50 коп.) (а.с.34). До вказаних податкових повідомлень-рішень було додано розрахунки штрафних санкцій, на підставі яких визначено їх суму (а.с.32,33).
У відповідності до приписів ст.58 Податкового кодексу України зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені ФОП ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням та отримані нею особисто, згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, 03 квітня 2012 року (а.с.31).
Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Враховуючи те, що відповідачем означені вище податкові повідомлення-рішення оскаржені не були, з 13 квітня 2012 року нараховані суми податкових зобов'язань є узгодженими, а з огляду на те, що у строки, визначені законом, суми цього грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_2 сплачено не було, то, згідно приписів п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, вказані суми є податковим боргом відповідача.
Згідно п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.
З огляду на вказані приписи закону позивачем було нараховану пеню на суму податкового боргу відповідача у загальній сумі 9106 грн. 52 коп., а саме: з податку на додану вартість у сумі 7958 грн. 60 коп. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1147 грн. 92 коп. (а.с.9).
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.59.3 ст.59 цього Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
На виконання вимог вказаної статті позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу Форми «Ф» від 17.04.2012 р. №464 на суму податкового боргу 208221 грн. 81 коп. (у тому числі: основний платіж - 185889 грн. 25 коп.; штрафні санкції - 13226 грн. 04 коп.; пеня - 9106 грн. 52 коп.). Дана вимога була отримана ФОП ОСОБА_2 особисто 17 квітня 2012 року, що підтверджується її розпискою про отримання на корінці цієї податкової вимоги (а.с.36).
Станом на час розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу чи оскарження в адміністративному чи судовому порядку рішень податкового органу, а також жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, натомість позивачем було доведено наявність у відповідача цього податкового боргу та його суми.
Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст.95 цього Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути на користь Державного бюджету України кошти фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з рахунків у банках, обслуговуючих цього платника податків, в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 208221 грн. 81 коп. (двісті вісім тисяч двісті двадцять одна гривня вісімдесят одна копійка) за наступними податками на такі розрахункові рахунки:
- з податку на додану вартість у сумі 110018 грн. 10 коп. (сто десять тисяч вісімнадцять гривень десять копійок) на р/р 31118029700026, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 38032222, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 98203 грн. 71 коп. (дев'яносто вісім тисяч двісті три гривні сімдесят одна копійка) на р/р 33215801700026, код платежу 11010500, одержувач УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 38032222, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складено 31.07.2012 року.
Суддя О.М. Турова