ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/7484/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Турової О.М. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сердюк В.В. про ввизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до заступника керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сердюк В.В., в якому просить визнати протиправною відмову позивачу в наданні інформації, яка його стосується; визнати протиправним порушення встановлених законом строків розгляду запиту; зобов'язати відповідача надати позивачеві запитувану інформацію; стягнути з відповідача на користь позивача 20000,00 грн. в якості моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач надав неповну відповідь на направлений позивачем запит, а саме: не зазначив норму КПК України, яка регулює питання щодо запиту відносно інформації, яка стосується позивача, та порядок розгляду цього запиту, із зазначенням номера статті та цитуванням її змісту; та не надав інформацію щодо кримінальної справи відносно позивача, а також порушив строки розгляду запиту, встановлені законом. При цьому позивач зазначав, що означеними діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях щодо неотримання інформації та її безуспішному очікуванні.

Відповідач пред'явлений позов не визнав та подав на нього письмові заперечення, які надійшли на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.08.2012р. та згідно яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 через їх необґрунтованість. Зокрема зазначав, що відповідь на запит позивача була надана повна з роз'ясненням щодо всіх питань, які у ньому містилися, та у межах строків, встановлених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Також відповідачем було надано витребувані судом копії запиту ОСОБА_1 від 01.06.2012 р. та відповіді на нього, наданої листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.06.2012 р. за вих. № 481/0/29-12.

Зважаючи на приписи п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку скороченого провадження за наявними у справі доказами, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 01 червня 2012 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із запитом про надання публічної інформації в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», який надійшов до суду 11 червня 2012 року та був зареєстрований за вхідним № 407/0/28-12, що підтверджується відбитком реєстраційного штемпеля вхідної кореспонденції ВССУ на вищевказаному запиті позивача (а.с.11).

З означеного запиту вбачається, що позивачем запитувалася наступна інформація: відносно справи, провадженню в якій не перешкоджають рішення, зазначені в постанові суду від 11.04.2012 р. у справі № 5-2665СК12 ; відносно норми КПК України, яка регулює питання щодо запиту з приводу інформації, яка стосується позивача, та порядок розгляду цього запиту, із зазначенням номера статті та цитуванням її змісту; та інформація щодо особи, яка доручила начальнику управління ВССУ Гомонай О.І. скласти та надіслати позивачеві відповідь на його попередній запит листом без дати.

На вищевказаний запит позивача відповідачем було надано відповідь листом від 18 червня 2012 року за вих. № 481/0/29-12 (а.с.10), що свідчить про дотриманням відповідачем вимог ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якою встановлено строки розгляду запитів на інформацію та згідно якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Дослідивши вказану відповідь, суд встановив, що цим листом позивача було поінформовано про те, що особами відповідальними за надання відомостей за запитами на інформацію у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до Положення про забезпечення доступу до публічної інформації у ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженого 16.05.2011р. за № 15/0/11, є керівники самостійних структурних підрозділів апарату суду в межах своєї компетенції. Зокрема інформацію про рух судових справ, день, час, місце і стан їх розгляду у відповідній судовій процедурі на поточну дату надають начальники управлінь забезпечення діяльності відповідних судових палат. При розгляді запиту та заяви від 30.04.2012 р. відповідь щодо запитуваної позивачем інформації було надано начальником управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах на відповідному бланку цього підрозділу із зазначенням дати відправлення - 25 травня 2012 року за вих. № 14603/0/17.

Крім того у листі відповідача від 18 червня 2012 року за вих. № 481/0/29-12 значилося, що відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», дія цього Закону не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, що регулюються спеціальним законом, а саме нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Дійсно статтею 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Зважаючи на те, що відносини з приводу провадження у кримінальних справах врегульовані процесуальними нормами КПК України, відповідач вірно визначив, що сфера дії Закону України «Про доступ до публічної інформації» на питання щодо надання інформації відносно кримінальних справ не поширюється.

Крім того постановою судді судової палати у кримінальних справах ВССУ від 08 червня 2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у витребуванні матеріалів провадження з підстав, зазначених у постанові, копія якої була надіслана позивачу 15.06.2012 р. за вих. № 16642/0/17, про що останньому також було повідомлено в листі відповідача від 18 червня 2012 року за вих. № 481/0/29-12.

При цьому суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що згідно ст.ст.124,125 Конституції України та ст.31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції і здійснює свої повноваження у межах, визначених ст.32 вказаного Закону, які, в свою чергу, не передбачають надання судами, у тому числі і ВССУ, консультацій, роз'яснень із правових питань за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, тому відповідач не зобов'язаний на вимогу позивача цитувати норми закону та надавати консультації з юридичних питань, зокрема з приводу того якими саме нормами врегульовано розгляд того або іншого питання, оскільки це за своїм змістом не є наданням публічної інформації, а становить собою надання юридичної консультації.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що право позивача на доступ до публічної інформації відповідачем порушено не було, також відповідачем не було порушено встановлені законом строки розгляду запиту позивача та надання на нього відповіді, отже, всі заявлені ОСОБА_1 вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183-2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сердюк В.В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу, з урахуванням приписів ч.8 ст.183-2 цього Кодексу, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова