Справа № 11»а»-688

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хлопецький О.С.

Доповідач Дудіков В.І.                          УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Дудікова В.І., Петришина І.П.

За участю прокурора: Альчука М.П. Розглянула у відкритому засіданні в м.Вінниці 27 вересня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 31 липня 2006 р., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 10 грудня 2001 року по ст. 186 ч. З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15 липня 2004 року умовно-достроково на 4 місяці,-засуджений по ст. 307 ч. З КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_1, згідно з вироком суду, 8 лютого 2006 року, в місті Жмеринці був затриманий працівниками міліції з особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломкою в кількості 110800 г у сухому стані, які незаконно придбав, зберігав з метою збуту в особливо великих розмірах.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1. просить змінити вирок суду, призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Вислухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_1, який підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про виновність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, при обставинах, викладених у вироку, відповідає матеріалам справи і грунтується на доказах, перевірених в судовому засіданні, а саме: показами ОСОБА_1, який визнав свою виновність частково; показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших; протоколом огляду місця події від 8 лютого 2006 року (а.с. 3-4); протоколом зважування (а.с. 6); висновком судово-хімічної експертизи (а.с. 203-206).

Об'єктивно оцінивши зібрані у справі докази, суд правильно прийшов до висновку про виновність ОСОБА_1, вірно кваліфікував його дії по ст. 307 ч. З КК України, мотивуючи тим, що виявлено і вилучено надзвичайно велику кількість макової соломки і визнання ОСОБА_1 наміру збуту макової соломки (а.с. 61-62); застосувавши до ОСОБА_1 ст. 69 КК України і призначивши покарання більш м'яке, ніж передбачене санкцією статті 307 ч. З КК України, суд прийняв до уваги обставини, що пом'якшують покарання, тому підстави для скасування чи змінення вироку по справі відсутні.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія

суддів,-                                 УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Барського районного суду від 31 липня 2006 року, відносно ОСОБА_1

- залишити без зміни.