Справа № 11 »а»-658
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марчук В.С.
Доповідач Дудіков В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Олексієнка Ю.Г. Суддів: Дудікова В.І., Кульбаки С.С. За участю прокурора: Альчука М.П.
Розглянула у відкритому засіданні в м.Вінниці 20 вересня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2006 р., яким
ОСОБА_1, не судимий,-засуджений: по ст. 364 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю без конфіскації майна, застосувавши ст. 69 КК України;
по ст. 365 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст. 69 КК України;
по ст. 366 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в силу ст. 69 КК України; на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
ОСОБА_2, не судимий,-засуджений: по ст. 364 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю без конфіскації майна в силу ст. 69 КК України;
по ст. 365 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи працівниками правоохоронних органів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, являючись службовими особами, 17 вересня 2002 року, біля 18 години в селі Яблуновиця Оратівського району Вінницької області, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, яка виразилась у підриві авторитету та престижу правоохоронних органів України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приїхали в службових питаннях в СВК «ІНФОРМАЦІЯ_5», довідавшись, що на складі СВК є свіжовиловлена риба, вступили у злочинний зговір з ціллю безоплатного отримання риби для власних потреб. З цією ціллю зайшли до приміщення складу. ОСОБА_1 почав вимагати від завідуючої складом ОСОБА_3 дати їм з ОСОБА_2 біля ЗО кг риби, вартістю біля 90 грн., однак, остання відмовилася видати рибу, але оскільки ОСОБА_1 продовжував вимагати рибу, ОСОБА_3 пішла до голови СВК - ОСОБА_4, який не дозволив видати рибу з тих же підстав. ОСОБА_1 продовжував наполягати на безоплатній передачі риби, погрожуючи неприємностями. ОСОБА_2 сидів у машині, яка стояла неподалік. Боячись неприємностей, ОСОБА_3 дала ОСОБА_1 4 кг риби, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поїхали з території складу.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після зазначених вище подій, з метою помсти, умисно, під приводом вияснення службових питань, викликали ОСОБА_4 з виробничого приміщення на подвір'я тракторної бригади, наказали ОСОБА_4 сісти в автомобіль «Пежо», яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали в село Яблуновиця, а коли ОСОБА_4 відмовився це зробити, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосували до нього силу, викрутивши руки, зв'язали ремнем, посадили в автомобіль і доставили до Оратівського РВ УМВС, причинивши садна на тильній поверхні середньої третини лівої гомілки, ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки у межах лівого суглобу на задній його поверхні.
ОСОБА_1, 17 вересня 2002 року, будучи службовою особою, перебуваючи на вище зазначеній посаді в Оратівському РВ УМВС, умисно, з метою адміністративного затримання голови правління СВК «ІНФОРМАЦІЯ_5» - ОСОБА_4 з помсти, склав завідомо неправдивий протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, в якому зазначив, що ОСОБА_4 о 16 год. 45 хв. 17 вересня 2002 року на території тракторної бригади, знаходився в нетверезому стані, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, вчинив злісну непокору працівникам міліції. Хоч все це не відповідало дійсності. На підставі цього протоколу ОСОБА_4 незаконно був поміщений і утримувався у камері тимчасового затримання Оратівського РВ УМВС на протязі 5 годин, чим було порушене його конституційне право на свободу та особисту недоторканість, передбачене статтею 29 Конституції України.
У апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку, поскільки вважає, що в його діях відсутній склад злочину, просить винести виправдальний вирок.
ОСОБА_2 вирок суду не оскаржив.
Вислухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.
Висновок суду про виновність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено при обставинах, викладених у вироку відповідає матеріалам справи і грунтується на доказах, перевірених у судовому засіданні, а саме: показах потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 17 вересня 2002 року він знаходився у приміщенні їдальні тракторної бригади СВК «ІНФОРМАЦІЯ_5», куди зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_1 спитав, чи можна взяти риби. ОСОБА_4 відмовив у цьому. Перед цим до нього підходила завідуюча складом ОСОБА_3 і питала, чи дати дільничому інспектору та ще одному працівнику міліції риби, яку видавали працівникам СВК у рахунок зарплати. ОСОБА_4 не дозволив.
Коли вийшли на вулицю, ОСОБА_1 сказав ОСОБА_4 сідати в машину, на що ОСОБА_4 не погодився. ОСОБА_1 узяв ОСОБА_4 за праву руку, ОСОБА_2 - за ліву. Через деякий час вони закрутили ОСОБА_4 руки за спину, зв'язали, запхнули в машину і поїхали в лікарню на освідоцтвування. Із зв'язаними руками ОСОБА_4 було доставлено до райвідділу міліції, довго тримали у черговій частині, потім розв'язали руки і помістили у камеру тимчасового затримання.
У ОСОБА_4 дуже затекли руки, він їх довго не відчував, а коли руки відійшли, він відчув біль, який не проходив. При проведенні рентгену було виявлено перелом ліктевої кістки правої руки. ОСОБА_4 стверджує, що це ушкодження було заподіяно в процесі викручування рук та їх зв'язуванні.
У черговій частині міліції було складено відносно нього адмінпротокол, хоч нікого з працівників міліції він не ображав, ні з ким не сварився.
Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що 17 вересня 2002 року, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_4 вона отримала у підзвіт 500 кг свіжої риби, яку видавала працівникам СВК у рахунок заробітної плати. Під вечір приїхали легковою автомашиною ОСОБА_1 і ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_1 зайшов у приміщення складу і запропонував видати пів мішка риби. ОСОБА_3 пішла питати дозволу в ОСОБА_4, який не дозволив цього. ОСОБА_3 повернулася на склад і повідомила про це ОСОБА_1, який у відповідь на заборону почав погрожувати, тому вона дала йому 4 кг риби.
Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_1 в приміщенні їдальні в її присутності питав ОСОБА_4 за рибу. ОСОБА_1 наказав їй приготувати рибу, подати на стіл, якщо вона не хоче мати неприємностей.
Свідок ОСОБА_6 (а.с. 63, 236) пояснив, що, як начальнику Оратівського РВ УМВС, стало відомо від ОСОБА_4, який був затриманий і доставлений у райвідділ міліціїОСОБА_1 та ОСОБА_2, що останні вимагали у ОСОБА_4 рибу, а коли він відмовив, то застосували до нього фізичне насильство, ОСОБА_4 тримався за праву руку, жалівся на біль.
Факт отримання СВК «ІНФОРМАЦІЯ_5» свіжої риби підтверджується документально, а саме: накладною НОМЕР_2; відомістю НОМЕР_3 про видачу риби у рахунок зарплати.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що вечером 17 вересня 2002 року він бачив, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викручували і зв'язували руки, садовили в автомашину ОСОБА_4 Чув звук удару.
Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що на слідуючий день після затримання ОСОБА_4 працівниками міліції, останні знову приїжджали в контору господарства «ІНФОРМАЦІЯ_5». У ОСОБА_4 була перев'язана рука зігнута у лікті, підв'язана пов'язкою.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 17 вересня 2002 року привозили на швидку допомогу лікарні в смт Оратів ОСОБА_4, у якого були зав'язані руки. ОСОБА_4 поводився спокійно, агресивним не був.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що вечером 17 вересня 2002 року в лікарню був доставлений ОСОБА_4, у нього були зв'язані руки. ОСОБА_4 вів себе спокійно. На біль у правій руці пожалівся через два дні, коли повторно прийшов у лікарню. При обстеженні було виявлено перелом.
Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 підтвердили факт затримання ОСОБА_4ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поміщення ОСОБА_4 у камеру тимчасового тримання Оратівського РВ УМВС, складення відносно ОСОБА_4 протоколу про злісну непокору працівникам міліції.
У справі є заява ОСОБА_4 прокурору района (а.с. 3); заключення судово-медичної експертизи про тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_4 (а.с. 12, 107); протокол відносно ОСОБА_4 (а.с. 23); висновок про результати службового розслідування (а.с. 45), згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грубо порушили службову дисципліну, зловживаючи службовим становищем, будучи працівниками міліції.
Об'єктивно оцінивши зібрані у справі докази, суд вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, являючись службовими особами, знаходячись на службі в органах міліції, 17 вересня 2002 року незаконно вимагали безоплатно передати їм рибу зі складу СВК «ІНФОРМАЦІЯ_5», Оратівського району, ці дії кваліфіковано по ст. 364 ч. З КК України, як зловживання службовим становищем працівниками правоохоронних органів з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, що привело до заподіяння державним інтересам істотної шкоди.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 фізичного насильства, які будучи працівниками міліції, перевищили службові повноваження, вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які завдали істотної шкоди державним інтересам і які супроводжувались насильством. Ці дії судом кваліфіковано по ст. 365 ч. 2 КК України.
ОСОБА_1, 17 вересня 2002 року, склавши завідомо неправдивий документ -протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений статтею 366 ч. 1 КК України, як службове підроблення. Внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання неправдивих документів.
Кримінальне покарання ОСОБА_1 судом призначено вірно з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи вчиненого та обставин, що пом'якшують покарання.
Підстави для скасування чи змінення вироку суду колегія суддів не вбачає, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення. Вирок Іллінецького районного суду від 27 червня 2006 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: