АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11"а"- 675 / 2006 рік.                                                                       Категорія: кримінальна.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Тучинська Н.В. Доповідач :Суржок А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Олексієнка Ю.Г. суддів: Суржок А.В., Петришина І.П.

за участю прокурора Альчука М.П. адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 20 вересня 2006 року кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_2 і в її інтересах адвоката ОСОБА_3, на постанову Мурованокуриловецького районного суду від 31 липня 2006 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених за ст. 186 ч. 2; ст. ст. 15 ч. 2, 152 ч. З КК України, -

повернуто прокурору Мурованокуриловецького району для проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звинувачують ся в тому, що біля 2-ї години 16 листопада 2004 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку АДРЕСА_1, застосували насилля до потерпілої ОСОБА_2. При цьому, ОСОБА_5 вирвав у неї з рук сумку і викрав звідти 100 грн. та 2 долара США, а потім, використовуючи безпорадний стан потерпілої, викрав іще 150 грн., які випали з-під її одежі. В послідуючому вони, маючи намір на зґвалтування потерпілої ОСОБА_2, повалили її на землю і використовуючи   безпорадний   стан   та   застосовуючи   силу,   ОСОБА_4 намагався зґвалтувати її, але не довів свій намір до кінця, оскільки цьому завадила сама потерпіла.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд в постанові послався на неповноту і неправильність досудового слідства, які неможливо усунути в судовому засіданні.

В постанові зазначено, що під час проведення додаткового досудового слідства необхідно провести такі слідчі дії:

1.      Провести відтворення обставин та обстановки події з усіма її учасниками.

2.                                                    Допитати можливого очевидця подій ОСОБА_6, жителя міста Могилів-Подільського.

3.                                                    Призначити графологічну експертизу для встановлення, яким чином були написані розписки, що містяться на аркушах справи 7 - 9, добровільно чи під тиском ?

4.                                                    Витребувати та дослідити речові докази: одяг потерпілої ОСОБА_2, в якому вона була одіта в ніч на 16 листопада 2004 року; куртку ОСОБА_5 в якій він був, коли його примушували до зізнання у скоєнні злочину.

На таку постанову районного суду надійшла апеляція потерпілої ОСОБА_2 і апеляція її адвоката ОСОБА_3 в яких вони просять скасувати постанову суду і повернути справу на новий судовий розгляд в той же суд. Апелянти вважають, що підстав для повернення справи на додаткове розслідування немає. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, заперечення адвоката ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_4, про залишення постанови суду без змін, а поданих апеляцій без задоволення, аналогічне міркування прокурора Альчука М.П., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданих апеляцій і заперечень, колегія суддів вважає , що апеляції підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

В порушення зазначених вимог Закону суд, прийшовши до висновку про необхідність повернення справи на додаткове розслідування поставивши перед органом слідства недоречні питання.

По матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо доказів, перевіривши які і оцінивши їх в сукупності, суд може зробити висновок про винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в скоєнні злочинів в яких їх звинувачують.

Проводити відтворення обстановки і обставин подій по замаху на зґвалтування і грабежу є недоречним. Шляхом допиту підсудних, потерпілої, свідків, вивченням матеріалів справи, в сукупності оцінки всіх доказів суд може встановити фактичні обставини події що відбулась.

Допитати свідка ОСОБА_6 та інших свідків, по яких будуть клопотання і які будуть встановлені при розгляді справи, суд може без повернення справи прокурору на дорозслідування.

Обставини написання розписок суду слід встановити при розгляді справи в судовому засідання і дати свою оцінку зібраним доказам. Це питання суду, які суд зробить висновки із сукупності зібраних доказів, а не питання експерта.

Досліджувати речові докази по одягу в якому були одіті потерпіла і підсудні в ніч на 16 листопада 2004 року також є недоречним, оскільки за спливом строку такі сліди на одягу уже втрачені.

При новому розгляді справи суду слід повно і всебічно відповідно до вимог Закону дослідити в сукупності докази справи, дати їм належну оцінку, зробивши висновок про винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочинів за які вони обвинувачуються.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_2 і в її інтересах апеляцію адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Мурованокуриловецького районного суду від 31 липня 2006 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: