Справа №33-ц-533

Категорія - 25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року                                                                              м.  Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Собіни І.М. ,  Шимківа С. С. ,  Дем'янчук С. В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Стабіл" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору уступки вимоги недійсним,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2006 року,

встановила:

У травні 2006 року приватне підприємство "Стабіл" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору уступки вимоги недійсним.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2006 року позов задоволено. Визнано недійсним договір уступки вимоги від 20 жовтня 2004 року,  укладений між ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2006року заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2006 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог вказує на порушення судом норм процесуального права,  яке полягає в тому,  що суд першої інстанції не повідомив її у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання.

Колегія суддів вважає,  що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

2

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують. Про час і місце слухання справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 була повідомлена відповідно до  ст. 74 ЦПК України.

Відсутні й передбачені  ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Керуючись  ст. ст. 331,  332,  335-337 ЦПК України,  відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2006 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.