Справа № 11 »а»-673

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В.Л.

Доповідач Дедик В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пасько Д.П. Суддів: Дедик В.П., Нагорняка Є.П.

Розглянула у відкритому засіданні в м.Вінниці 6 вересня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Козятинського міськрайсуду від 22 червня 2006 р., яким

ОСОБА_2, раніше не судимого, виправдано за

ч. 2 ст. 125 КК України за недоведеністю вини

ОСОБА_3,   раніше   не   судимого, виправдано за ч. 2 ст. 125 КК України за недоведеністю вини

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачувалися в тому, що 10.05.04 р. в м.Козятині, в кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно о 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 почав чіплятись до потерпілого біля місця розташування диск-жокея, де в цей час танцювало біля 40 чоловік та наніс удар кулаком в голову ОСОБА_1.

В цей час до місця події підбіг ОСОБА_3 і також наніс потерпілому удар в голову, від чого потерпілий впав на стіл і присів на стілець.

Після цього хтось із обвинувачених наніс ще один удар в голову потерпілому та силомиць за руки потягнули через танцювальний майданчик до туалету, де висловлюючи погрози, нанесли ще декілька ударів кулаком в голову, чим спричинили ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Суд, оцінивши зібрані докази, прийшов до висновку, що 10.05.04 р. потерпілому ОСОБА_1 в барі ІНФОРМАЦІЯ_1 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, але причетність до скоєного злочину обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлена, а тому вони виправдані за недоведеністю вини.

В апеляції потерпілий ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду, оскільки суд на його думку не взяв до уваги розбіжності, які є в показах свідків та взяв до уваги матеріали перевірки щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які з їх слів на час скоєння злочину перебували в м.Києві на роботі, просить постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_1, який підтримав в суді подану апеляцію, виправданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечують проти задоволення апеляції і пояснили, що жоден з допитаних в суді свідків не вказав на них, як причетних до побиття ОСОБА_1, з приводу перевірки їх алібі, також в суді дали працівники міліції пояснення і порушень норм Закону не було виявлено, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції і заперечення на неї, судова колегія не знаходить підстав для задоволення поданої апеляції.

Суд при розгляді справи в суді першої інстанції перевірив докази, на які посилався потерпілий ОСОБА_1 в поданій скарзі, проте жоден із допитаних свідків не вказав на осіб, яких ОСОБА_1 звинувачує у побитті. Сам ОСОБА_1 з цього приводу пояснив, що прізвища осіб, яких він обвинувачує, йому назвали пізніше, зі слів інших осіб, тобто він не зміг вказати на особу, яка була безпосереднім свідком того, як його побили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Причетність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до побиття ОСОБА_1 з хуліганських мотивів перевірялось органами міліції.

Оскільки мала місце неповнота, то постанови про відмову в порушенні кримінальної справи скасовувались, після перевірки і підтвердження факту перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м.Києві, постановою від 7.10.2004 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296 КК України.

В суді при розгляді справи не встановлено зацікавленості з боку працівників міліції при перевірці обставин щодо причетності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до скоєного злочину відносно ОСОБА_1.

Виходячи із наданих доказів, яким суд дав оцінку, суд прийшов до вірного висновку щодо недоведеності вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайсуду від 22.06.06 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - без змін.