Справа №11-а-859, 2006р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.З ст. 212 Мусулевський Я.А.
КК України. Доповідач - Шевцова В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня місяця "19" дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Годуна В.А. Суддів: Шевцової В.Г., Заіченко В.Л. З участю прокурора - Бардишевської Л.М адвоката - ОСОБА_1 скаржника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, приймавшого участь в розгляді справи судом І інстанції на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від «28» липня 2006 року.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 - приватний підприємець, звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Херсонської області від 29 травня 2006 року про порушення кримінальної справи щодо нього за умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України, вважаючи її незаконною, оскільки справа порушена без достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.
Справа була порушена на підставі акту про результати перевірки дотримання вимог законодавства про оподаткування приватного підприємця ОСОБА_2. На підставі перевірки були зроблені донарахування по податку з доходів на суму 2 940 262,16 грн., податку на додану вартість на суму 26 711,50 грн. та штрафні санкції. Але в акті перевірки не зазначено на підставі яких документів здійсненні такі донарахування, у зв'язку з чим донарахування податку на доходи та податку на додану вартість не ґрунтується на законі. Зазначені донарахування ОСОБА_2 оскаржив до господарського суду, справа на даний момент не розглянута, донараховані суми є неузгодженими.
Вважаючи, що прокурор при даних обставинах не має підстав для порушення кримінальної справи, ОСОБА_2 просив суд скасувати постанову.
Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 липня 2006 року скарга ОСОБА_2 задоволена, постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Херсонської області від 29 травня 2006 року про порушення кримінальної справи відносно приватного підприємця ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України, скасовано.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову місцевого суду як незаконну, постановлену з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, адвоката ОСОБА_1 та скаржника ОСОБА_2, які заперечували проти апеляції прокурора, просили постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України, кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для порушення кримінальної справи став акт про результати перевірки дотримання вимог законодавства про оподаткування приватного підприємця ОСОБА_2
В даному акті зазначено, що податки з доходів фізичних осіб та податкове зобов'язання визначені методом розрахунку грошових надходжень на розрахунковий рахунок.
Грошові надходження визначені згідно банківських виписок банку ХФ «Західінкомбанка».
При цьому в акті перевірки не зазначено, на підставі яких саме первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, визначена та підтверджена сума валових витрат, що протирічить вимогам податкового законодавства.
Оскільки висновки акту НОМЕР_1 документально та нормативно не підтверджені, тому суд обґрунтовано прийшов до висновку, що даний акт не може бути достатніми підставами для порушення кримінальної справи. Також документально та нормативно не підтверджені і показання свідка ОСОБА_3.
Доводи апеляції про те, що суд приймаючи рішення по скарзі розглядав і вирішував питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, безпідставні, оскільки, як вбачається із постанови суду, постанова прокурора скасована в зв'язку з порушенням вимог процесуального законодавства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що прийняте судом по скарзі рішення відповідає вимогам ч.2 ст.98, 2362 КПК України, підстав для його скасування або зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, приймавшого участь у розгляді справи в суді першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 липня 2006 року про скасування постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Херсонської області від 29 травня 2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України - щодо приватного підприємця ОСОБА_2 - без зміни.