Справа № 216/515/12
У Х В А Л А
11 червня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Коломійцевої В.І.,
при секретарі Мельник А.О.,
з участю представника скаржника Країло С.В.,
державного виконавця Каландея Р.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальність «МТС -Агромаш» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Каландея Радислава Борисовича, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «МТС-Агромаш»звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ Каландея Р.Б. і просить визнати незаконною його постанову від 24 травня 2012 року про накладення на товариство штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та скасувати її.
08.06.2012 року ТОВ «МТС-Агромаш»подало заяву про збільшення позовних вимог, просить скасувати постанову державного виконавця Каландея Р.Б. від 30 травня 2012 року про стягнення з товариства виконавчого збору за невиконання рішення суду в сумі 1360 грн., а його дії та рішення, які оформлені листом №954 від 24 травня 2012 року визнати неправомірними та зобов'язати закінчити виконавче провадження за виконавчим листом №0216/1/2012 від 07.05.2012р на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», судові витрати покласти на відділ ДВС Мурованокуриловецького районного управління юстиції.
В судовому засіданні представник скаржника Країло С.В. підтримав скаргу товариства, суду пояснив, що 16.02.2012 року Мурованокуриловецьким районним судом було винесено рішення, яким ТОВ «МТС-Агромаш»зобов'язано видати ОСОБА_3 довідку про спеціальний стаж роботи та її характер за професією акамуляторника за період роботи з 08 серпня 1984 року по 31 грудня 1997 року. На виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, товариство в строки, визначені виконавцем, надало довідку за вих. №54 від 21.05.2012 року. У довідки товариство внесло відомості, необхідні для визначення пільгового стажу. Таким чином, товариство виконало судове рішення. Однак, 24.05.2012 року державний виконавець в порушення норм закону виніс постанову про накладення на товариство штрафу в сумі 680 гривень за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. Крім того, 30.05.2012 року державний виконавець виніс постанову, якою стягнув з товариства виконавчий збір в розмірі 1360 грн. Вважає, що вказані постанови старшого державного виконавця ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ Каландея Р.Б. є незаконними і просить їх скасувати та зобов'язати державного виконавця закінчити виконавче провадження.
Державний виконавець Каландей Р.Б. суду пояснив, що дійсно 21.05.2012 року ТОВ «МТС-Агромаш»було видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Однак, дана довідка не відповідала вимогам виконавчого листа №0216/1/2012 від 07.05.2012 р., що підтвердив начальник відділу з призначення пенсії УПФ у Мурованокуриловецькому районі ОСОБА_4 В зв'язку з цим за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення на боржника був накладений штраф у розмірі 680,00 грн., а 30.05.2012 року стягнуто виконавчий збір у розмірі 1360,00 грн. Вважає, що боржник ТОВ «МТС-Агромаш»навмисно внесло в довідку, яку його зобов'язав видати суд, відомості, які не передбачені судовим рішенням, що позбавляє Стягувача -ОСОБА_3 можливості оформити документи на пільгову пенсію. Свої дії по винесенню постанов вважає законними і просить відмовити ТОВ «МТС-Агромаш»у задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення сторін, думку спеціаліста, оцінивши подані ними докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що оскаржувані ТОВ «МТС-Агромаш»постанови були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця.
Так, рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2012 року зобов'язано Мурованокуриловецьке ТОВ «МТС-Агромаш» видати ОСОБА_3 довідку про спеціальний стаж роботи та її характер за професією акамуляторника за період його роботи з 08 серпня 1984 року по 31 грудня 1997 року. Рішення набуло законної сили 10.04.2012 року.
На підставі виконавчого листа №0216/1/2012 від 16.02.2012 року (а.с.11), старший державний виконавець ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ Каландей Р.Б. 08.05.2012 року відкрив виконавче провадження і постановив боржнику - ТОВ «МТС-Агрмаш»-до 22.05.2012 року добровільно виконати рішення суду.
21 травня 2012 року ТОВ «МТС-Агромаш»видало ОСОБА_3 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за номером 55 (а.с. 6).
З оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження №620/3, супровідного листа директора ТОВ «МТС-Агромаш»№54 від 21.05.2012 року (а.с.5) слідує, що довідку було направлено на адресу ДВС Мурованокуриловецького районного управління юстиції вчасно.
Однак, довідка №55 від 21.05.2012 року (а.с.6) на яку скаржник посилається як на доказ виконання постанови державного виконавця про добровільне виконання судового рішення, не відповідає ухваленому рішенню, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Таким чином, рішення має виконуватися у точній відповідності до його резолютивної частини, що викладена у виконавчому листі.
Так, у виконавчому листі (а.с.11) та резолютивній частині судового рішення зазначено, що ТОВ «МТС-Агромаш»зобов'язано видати ОСОБА_3 довідку про спеціальний стаж роботи та її характер за професією акамуляторника за період його роботи з 08 серпня 1984 року по 31 грудня 1997 року.
ТОВ «МТС-Агромаш»в особі директора та головного бухгалтера на виконання цього рішення видає довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за №55 від 21 травня 2012 року (а.с. 6) про те, що ОСОБА_3 працював в ТОВ «МТС-Агромаш» в період з 08.08.1984 року по 31.12.1997 року, з зазначенням в довідці не передбачених судовим рішенням даних, зокрема, зазначено, що з 01 січня 1990 року по 31 грудня 1991 року та з 01 січня 1996 року по 31 грудня 1996 року ОСОБА_3 працював неповний робочий день на підприємстві. Крім того, в графі "підстава" вказана постанова Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, замість постанови від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, посад і показників зайнятості в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Зазначаючи неповний робочий день у вищевказаній довідці Боржник не зазначив документа на підставі яких був встановлений ОСОБА_3 неповний робочий день та послався на нормативно-правовий акт, який не може бути застосований, на що було звернуто увагу допитаного в судовому засіданні спеціаліста -начальника відділу з призначення пенсії УПФ України у Мурованокуриловецькому районі ОСОБА_4
Таким чином, довідка, подана боржником до ВДВС на виконання судового рішення видана не у відповідності до цього рішення.
Отже, в судовому засіданні доведено, що ТОВ «МТС-Агромаш»умисно уникає виконання судового рішення, що набрало законної сили, у точній відповідності до його резолютивної частини та в строки, визначені державним виконавцем.
Частинами 1 і 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
На виконання своїх обов'язків та відповідно до ч.1 ст. 89 та ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»старший державний виконавець ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ Каландей Р.Б. 24 травня 2012 року виніс постанову про накладення на ТОВ «МТС-Агромаш»за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, штрафу в сумі 680 гривень, а 30.05.2012 року постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн.
Таким чином, старший державний виконавець ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ Каландей Р.Б. діяв у межах своїх повноважень.
Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 11, 28, 82, 89 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 124 Конституції України, суд -
у х в а л и в:
Товариству з обмеженою відповідальність «МТС-Агромаш» відмовити у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції.
На ухвалу протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя: ____________