Дело № lla-858  2006 p.                             Председательствующий в I инстанции

Смирнов Г.С.

Категория ст.ст.364 ч.З; 307 ч.2                                                  Докладчик: Шевцова В.Г.

УК Украины

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

2006 года сентября месяца «26» дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующего - Червоненко В.Я.

Судей - Шевцовой В.Г., ДученкоА.П.

С участием прокурора - Литвиненко А. А.

Осужденного - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции с дополнениями государственного обвинителя на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от «24» июля 2006 года, -

установила:

Этим приговором:

ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, холостой, военнообязанный, образование среднее специальное, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1 ранее не судимый, - осужден по ст.364 ч.З У К Украины с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно-распорядительными функциями в уголовно-исполнительной системе;

по ст.307 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно-распорядительными функциями в уголовно-исполнительной системе.

На основании сг.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство каннабис -уничтожено.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области судебные издержки по оплате за проведение экспертизы в сумме 152,99 грн.

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений при таких обстоятельствах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1., являющийся работником правоохранительного органа, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства в СИК-90 осужденным, 20 мая 2005 года, около 05 часов 30 минут, на поле в районе ул.Покрышева в г.Херсоне незаконно приобрел путем собирания сухого листья конопли и изготовил, путем измельчения, особо опасное наркотическое средство - каннабис весом 52,3 г. Вышеуказанное наркотическое средство, ОСОБА_1с целью незаконного перемещения в охраняемую зону СИК-90 в тот же день около 07.00 часов, упаковал в полиэтиленовый пакет по месту жительства в доме АДРЕСА_1.

После этого ОСОБА_1., умышленно, из корыстных мотивов, используя власть вопреки интересам службы, пользуясь правом входить в охраняемую зону исправительной колонии 20 мая 2006 года, около 08 часов 10 минут, при заступлении на дежурство, незаконно пронес в нижнем белье в указанную зону СИК-90 каннабис весом 52,3 г с целью дальнейшего его сбыта путем продажи осужденным, которые отбывают наказание в данном учреждении. Однако, после прохождения контрольно-пропускного пункта НОМЕР_1 СИК-90, в помещении охраняемой зоны - служебном кабинете оперативного отдела, во время проведения осмотра наркотическое средство было выявлено и изъято.

В результате злоупотребления властью работником правоохранительного органа, младшим инспектором отдела надзора и безопасности СИК-90 УДДУ ПВП в Херсонской области младшим сержантом внутренней службы ОСОБА_1 был причинен существенный вред охраняемым законом государственным интересам в виде подрыва авторитета и престижа государственного учреждения исполнения наказаний - Северной исправительной колонии № 90 УДДУ ПВП в Херсонской области, дискредитации работников данного учреждения.

В апелляции с дополнениями государственный обвинитель, не оспаривая правильности квалификации действий осужденного, просит приговор отменить, постановив новый приговор, в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_1. наказания, поскольку судом не была учтена в полной мере тяжесть совершенных преступлений.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию с дополнениями, осужденного ОСОБА_1, возражавшего против апелляции и просившего в прениях и последнем слове оставить приговор суда первой инстанции без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции с дополнениями, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

Дело рассмотрено в порядке ст.299 ч.З УПК Украины.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст.364 ч.З и 307 ч.2 УК Украины, поскольку им совершено злоупотребление властью, то есть умышленное, из корыстных мотивов использование служебным лицом власти вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам и интересам юридических лиц, содеянное работником правоохранительного органа, а также незаконное изготовление, приобретение, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, в местах лишения свободы.

При назначении наказания судом не в полной мере были учтены требования ст.65 УК Украины, а именно: - степень тяжести совершенных преступлений, поэтому приговор в части назначения наказания с применением ст.ст.75, 76 УК Украины подлежит отмене.

Вместе с тем, коллегия судей учитывает первую судимостью ОСОБА_1, чистосердечное раскаяние, данные о его личности, характеризующейся положительно, активное способствование раскрытию преступлений, его молодой возраст, инвалидность отца, что позволяет назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно-распорядительными функциями в уголовно-исполнительной системе с конфискацией 1/8 части лично принадлежащего ему имущества.

Руководствуясь ст.ст.378, 379 УПК Украины, коллегия судей, -

ПРИГОВОРИЛА:

Апелляцию с дополнениямипрокурора удовлетворить.

Приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 24 июня 2006 года в части назначенного ОСОБА_1. наказания отменить.

Назначить ОСОБА_1: по ст.364 ч.З УК Украины с применением ст.69 УК Украины - наказание в виде ограничения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности, связанные с административно-распорядительными функциями в уголовно-исполнительной системе сроком на три года и с конфискацией 1/8 части лично принадлежащего ему имущества;

по ст.307 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с конфискацией 1/8 части лично принадлежащего ему имущества.

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить три года ограничения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду с лишением права занимать     должности     связанные     с     административно-распорядительными функциями в уголовно-исполнительной системе сроком на 3 года, с конфискацией 1/8 части лично принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и на него прокурором может быть подано кассационное представление в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Херсонской области в течение одного месяца с момента провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: