УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/4208/2012Головуючий суду першої інстанції:Деменок С.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"01" жовтня 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Куриленко О.С., перевіривши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_3 та мирового судді судової ділянки ¹91 Волгоградської області Російської Федерації Расказової О.Я. про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів та державного мита, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 лютого 2012 року клопотання ОСОБА_3 та мирового судді судової ділянки ¹91 Волгоградської області Російської Федерації Расказової О.Я. про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів та державного мита, задоволені.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити рішення, яким призупинити рішення мирового судді судової ділянки ¹91 Волгоградської області Російської Федерації.

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_5 була залишена без руху, йому було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог підпункту 1.8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, та вимог частини третьої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 16 травня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_5 отримав 27 липня 2012 року, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення. До цього часу апелянтом вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положення ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі клопотанням ОСОБА_3 та мирового судді судової ділянки ¹91 Волгоградської області Російської Федерації Расказової О.Я. про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів та державного мита, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 лютого 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 325,326 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Куриленко О.С.