24.01.2012

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 11-72/2012 Председательствующий в 1 инстанции: Буцмак Ю.Е.

Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик: Никитин Г.В.

Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

24 января 2012 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Харченко Н.С.,

судей Косенко А.Н., Никитина Г.В., -

с участием:

прокурора Алтаевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2011 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кемерово, гражданин Российской Федерации, русский, со средне- специальным образованием, женатый, не работает, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 07.02.1996г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст.ст. 140 ч. З, 229-6 ч.1, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

- 26.12.2002г. Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 185 ч. З к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 05.08.2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней,

- 15.09.2005г. Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст. 121 УК Украины к 200 часам общественных работ,

- 11.06.2008 г. Апелляционным судом г. Севастополя по ст. 124, 71 УК Украины к 1 году лишения свободы,

- 03.06.2009 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 69,70 ч.1,4 УК Украины к 2 годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 01.04.2010 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. З УК Украины,

установил:

Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что будучи ранее судимым, имея не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 28.01.2011 года по 03.02.2011 года, он путем взлома замка ворот гаража НОМЕР_1, являющегося хранилищем, расположенного на территории ГК «Юпитер», в районе ул. Шевченко в г.Севастополе, проник в последний откуда, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно, повторно, похитил имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_3, а именно: сварочный аппарат «СПА 175», в корпусе оранжевого цвета, размером 70x40x30, весом 30 кг, стоимостью 1800 грн. После чего с места совершённого преступления ОСОБА_1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 30.01.2011 года по 08.02.2011 года, путем взлома замка ворот гаража НОМЕР_2, являющегося хранилищем, расположенного на территории ГК «Кипарис 3», в районе ул. Хрусталева в г. Севастополе, проник в последний откуда, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно, повторно, похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно: два колеса в сборе с летней резиной марки «Тоуо» на черных дисках К13 общей стоимостью 1300 гривен, два колеса в сборе с летней резиной марки «Bridgestone» на черных дисках К13 общей стоимостью 700 гривен, ласты стоимостью 240 гривен, маску для подводного плаванья стоимостью 200 гривен, трубку для подводного плавания стоимостью 90 гривен и сундук с рыболовными снастями стоимостью 100 гривен, рюкзак и надувной матрац синего цвета не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 2 630 грн. После чего с места совершённого преступления ОСОБА_1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 09.04.2011 года по 11.04.2011 года, путем взлома замка ворот гаража НОМЕР_3, являющегося хранилищем, расположенного на территории ГК «Бриз», в районе ул. Корчагина в г. Севастополе, проник в последний откуда, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно, повторно, похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_5, а именно: надувную двухместную лодку «Барк» стоимостью 2400 грн. После чего с места совершённого преступления ОСОБА_1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в начале февраля 2011 года, путем взлома замка ворот гаража НОМЕР_4, являющегося хранилищем, расположенного на территории ГК «Юпитер», в районе ул. Шевченко в г. Севастополе, проник в последний откуда, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно, повторно, похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_6, а именно: спортивный костюм черного цвета фирмы «Boulevard» стоимостью 450 грн. После чего с места совершённого преступления ОСОБА_1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в начале марта 2011 года, путем взлома замка ворот гаража НОМЕР_4, являющегося хранилищем, расположенного на территории ГК «Юпитер», в районе ул. Шевченко в г. Севастополе, проник в последний откуда, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно, повторно, похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_6, а именно: спортивный костюм черного цвета фирмы «Boulevard» стоимостью 450 грн. и зимнюю куртку черного цвета на меху фирмы «Boulevard» стоимостью 450 грн. После чего с места совершённого преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 10.05.2011 года по 23.05.2011 года, путем взлома замка ворот гаража НОМЕР_4, являющегося хранилищем, расположенного на территории ГК «Юпитер», в районе ул. Шевченко в г. Севастополе, проник в последний и, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно, повторно, похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_6, а именно: очки детские adidas в количестве 36 штук, стоимостью 45 гривен каждые; очки детские kaidi в количестве 36 штук, стоимостью 45 гривен каждые; очки RayBan RВ в количестве 18 штук, стоимостью 100 гривен каждые; очки FurLux в количестве 132 штук, стоимостью 100 гривен каждые; очки kaidi в количестве 156 штук, стоимостью 80 гривен каждые; очки aolise в количестве 36 штук, стоимостью 60 гривен каждые; очки aloyd в количестве 36 штук, стоимостью 60 гривен каждые; пляжное полотенце х/б в количестве 60 штук стоимостью 55 гривен каждое; носки «ажур» в количестве 20 штук стоимостью 8 гривен каждые; гольфы «ажур» в количестве 30 штук стоимостью 10 гривен каждые; носки капрон с плотной стопой в количестве 50 штук стоимостью 10 гривен каждые; гольфы капрон в количестве 200 штук стоимостью 5 гривен каждые; «следки» капроновые в количестве 100 штук стоимостью 2 гривны каждые; купальник цвета коралл в количестве 5 штук стоимостью 250 гривен каждый; купальник женский в количестве 23 штуки стоимостью 150 гривен каждый; бриджи черные в горох в количестве 30 штук стоимостью 140 гривен каждые; шорты трикотаж с изображением в количестве 60 штук стоимостью 65 гривен; шорты «Boulevard» из плащевки в клетку в количестве 60 штук стоимостью 100 гривен каждая; майки EZGI х/б в количестве 48 штук стоимостью 30 гривен каждые; футболки EZGI х/б в количестве 72 штук стоимостью 35 гривен каждые; майки doni в количестве 60 штук стоимостью 35 гривен каждые; футболки стрейчевые в количестве 112 штук стоимостью 55 гривен каждые; футболки «жатка» в количестве 25 штук стоимостью 55 гривен каждые; пайты в количестве 48 штук стоимостью 75 гривен каждые; носки х/б производства г. Житомир в количестве 108 штук стоимостью 10 гривен каждые; полонтины в количестве 20 штук стоимостью 80 гривен каждые; шарфы в количестве 30 штук стоимостью 55 гривен каждые; брюки спортивные хлопок фирмы «Boulevard adidas» в количестве 36 штук стоимостью 150 гривен каждые; брюки из плащевки фирмы «Boulevard» в количестве 19 штук стоимостью 120 гривен каждые; костюмы спортивные фирмы «Boulevard» в количестве 3 штук стоимостью 450 гривен каждый; куртка на меху фирмы «Boulevard» в количестве 2 штук стоимостью 550 гривен каждая; перчатки из кожи в количестве 35 пар стоимостью 65 гривен за пару; перчатки из кожи в количестве 25 пар стоимостью 150 гривен за пару; перчатки из кожи в количестве 8 пар стоимостью 250 гривен за пару; шапки шерстяные в количестве 35 пар стоимостью 60 гривен за пару; тельники шерстяные в количестве 5 штук стоимостью 100 гривен каждый; ночные сорочки цветные в количестве 20 штук стоимостью 85 гривен каждая; ночные сорочки однотонные в количестве 16 штук стоимостью 140 гривен каждая и колготы капроновые (20 den, 40 den, 100 den) в количестве 120 штук стоимостью 35 гривен каждые, а всего имущества на общую сумму 109 820 грн, что является значительным ущербом. После чего с места совершённого преступления ОСОБА_1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил гр. ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 29.05.2011 года по 07.06.2011 года, путем взлома замка ворот гаража НОМЕР_5, являющегося хранилищем, расположенного на территории ГСК «Кипарис-2», в районе пл. Восставших в г. Севастополе, проник в последний, откуда, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно, повторно, похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_7, а именно: четыре колеса в сборе с зимней резиной марки «Тоуо» общей стоимостью 3200 гривен на металлических дисках К15 общей стоимостью 400 гривен, болгарку №08937 стоимостью 1500 гривен, парктроник «Parking sensor Doberman LY-828» в комплекте стоимостью 175 гривен, перфоратор Энергомаш ПЕ-25130 стоимостью 1500 гривен, вольтметр Тт-1 №5348 стоимость 200 гривен, пять трансформаторных катушек общей стоимостью 1000 гривен и переключатель на 380 Вт № ГПП-601 СП44-М1 стоимостью 100 гривен, а всего имущества на общую стоимость 8 075 гривен. После чего с места совершённого преступления ОСОБА_1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с мая 2011 года по 09.06.2011

года, путем взлома замка ворот гаража НОМЕР_6, являющегося

хранилищем, расположенного на территории ГК «Щитовик», в районе

ул. Фадеева в г. Севастополе, проник в последний откуда,

руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного

обогащения, действуя умышленно, тайно, повторно, похитил

имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_8, а именно: 12 бутылок

вина «Мадера» емкостью 0,7 литра каждая, общей стоимостью 300

гривен; 10 бутылок водки «русская» емкость 0,5 литра каждая,

общей стоимостью 800 гривен; шуруповерт стоимостью 400 гривен;

автомобильный пылесос стоимостью 500 гривен; электропилу

стоимостью 500 гривен и самодельный сварочный аппарат стоимостью 400 гривен, а всего имущества на стоимость 2 900 гривен. После чего с места совершённого преступления ОСОБА_1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ОСОБА_8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В апелляции осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности квалификации содеянного, просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, назначив менее строгое наказание.

Свои доводы осужденный мотивирует тем, что при назначении наказания суд недостаточно учёл данные о личности. В том числе, его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, готовность возместить ущерб, причинённый потерпевшим.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляции надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 367 УПК одним из оснований для отмены приговора при рассмотрении дела в апелляционном суде является несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 65 УК при назначении наказания суд должен учитывать степень тяжести совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, как видно из приговора, суд первой инстанции учёл, что ОСОБА_1 совершил умышленное тяжкое преступление. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение, в том числе тяжких преступлений. Последние преступления совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости. Выводов для себя не сделал, что свидетельствует об устойчивой преступной направленности его поведения, опасности для общества и нежелании встать на путь исправления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Из общественной характеристики участкового инспектора Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе от 09.06.2011г. усматривается, что ОСОБА_1 за время проживания на обслуживаемом участке зарекомендовал себя удовлетворительно. Жалоб, заявлений, сообщений от соседей и родственников в отношении него не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, нарушении общественного порядка, а также в общении с лицами, склонными к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений замечен не был. С членами семьи и соседями поддерживает нормальные бесконфликтные отношения. На УМП-11 не доставлялся. По данным административной практики в 2010-2011 годах привлекался к административной ответственности по ст. 203, 187 ч. 2 КУоАП (т. 2 л.д. 112).

Согласно данным из диспансерного наркологического отделения № 11 Севастопольской городской психиатрической больницы ОСОБА_1 с марта 2007 года состоит на диспансерном учёте с диагнозом: наркомания (т. 2 л.д. 106).

Как видно из характеристики, утверждённой начальником Симферопольской исправительной колонии № 102 от 03.02.2010г., осуждённый ОСОБА_1, 09.02.1966г.р., не является нарушителем режима содержания, однако после освобождения из мест лишения свободы за ним требуется установить административный надзор (Т.2. л.д. 118).

Из постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24.02.2010 г. усматривается, что в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор на 12 месяцев, т. е. до 24.02.2011г.

Согласно материалам уголовного дела, ряд эпизодов преступной деятельности, за которые осуждён ОСОБА_1, он совершил, пребывая под административным надзором.

Указанные выше документы и изложенные в них обстоятельства были учтены судом первой инстанции при принятии решения о назначении виновному меры наказания.

Кроме того, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - чистосердечное раскаяние подсудимого. Также принято во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу, что при принятии решения о наказании судом первой инстанции учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые в апелляции ссылается осужденный, и принято правильное решение о необходимости назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь изменение приговора или его отмену, о чём просит осужденный, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366, 377, 379, 382 УПК Украины, апелляционный суд

определил:

Приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С.Харченко

судьи А.Н. Косенко Г.В. Никитин

Копия верна:

судья

Апелляционного суда

г. Севастополя Г. Никитин