1/1503/185/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.09.2012 г. Балта, Одесская область

Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи Наумчак Л.И.

при секретаре Шестун И.В.

с участием прокурора Курганский С.Г.

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Балта Одесской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее - специальное, не работающий, сожительствует, не имеющий судимости, проживающий в АДРЕСА_1.

- в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14.03.2012 года, около 02 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме домохозяйства, принадлежащего гр. ОСОБА_4, расположенного в АДРЕСА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений и ссоры, которая переросла в драку, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_5, нанес ему один удар кухонным ножом в нижнюю часть туловища, причинив, таким образом, последнему телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны живота, с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, которые в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 29 от 11.04.2010 года, по критерию опасности для жизни, относятся к категории тяжких телесных повреждений, с которыми последний был доставлен в Балтскую ЦРБ.

Подсудимый виновным себя признал в полном обьеме, поясняя, что с 20 часов он, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего. В ходе разговора с ОСОБА_5 у них возникла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки он с ОСОБА_5 начали наносить друг другу удары в область лица, но куда именно, сколько ударов и кто первый начал, он не может сказать, так как все происходило очень быстро и он не помнит. Дальше они вышли на улицу и продолжили драку, но ОСОБА_6 их растянул и сказал, чтобы они прекратили и пошли в дом умываться, так как у него была рассечена бровь ниже глаза. При входе в ванную у них опять возобновилась драка, и поскольку рядом был нож на кухонном столе, он схватил и ударил его в живот.

Подсудимый просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств относительно не оспариваемых обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела, в том числе:

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.02.2010 года, в соответствии с которой при поступлении ОСОБА_5 в Балтскую ЦРБ у него была обнаружена проникающая колото-резанная рана левой подвздошной области с повреждением брыжейки сигмовидной кишки. Рана (длинной 2 см., края раны ровные, имеет острые концы, отвесные стенки, глубина раны преобладает над длинной», из протокола операции «глубина раневого канала около 12 см») по своему характеру колото-резаная и образовалась от действия плоского колюще-режущегося предмета типа ножа, с шириной клинка, на уровне погружения, приблизительно 2 см. В протоколе операции также указано направление раневого канала («спереди назад и вверх»). При поступлении в Балтскую ЦРБ рана кровоточила, признаков перитонита при операции не обнаружено, т.е. можно предположить, что она образовалась незадолго до поступления в больницу. Проникающая колото резаная рана живота, с повреждением брыжейки сигмовидной кишки по критерию опасности для жизни, относиться к ТЯЖКИМ телесным повреждениям (л.д. 129-130);

- заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы вещественных доказательств № 176 от 27.03.2012 года, в соответствии с которой не исключается возможность причинения колото-резаного повреждения на одежде (майке и трусах), принадлежащей ОСОБА_5, кухонным ножом, предоставленным на экспертизу (л.д. 111-116);

- заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы вещественных доказательств № 304 от 27.03.2012 года, в соответствии с которой на соскобах, изъятых с места происшествия, майке и трусах, выданных потерпевшим ОСОБА_5, обнаружена кровь человека, при определении групповых свойств которой, по системе АВО, выявлен антиген А (изогемагглютинин анти -В выявлен в соскобе -объект № 2, на майке -объект № 3 -маркировка отделения), свойственные группе А с изогемагглютинином анти -В, что не исключает, учитывая групповые характеристики потерпевшего, происхождение обнаруженной крови от потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 102-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2012 года, в котором отражён ход осмотра домохозяйства, принадлежащего ОСОБА_4, расположенного в АДРЕСА_2.(л.д. 4-7);

- протоколом осмотра от 14.03.2012 года, в котором отражен ход осмотра помещения приемного отделения Балтской ЦРБ, в ходе которого были обнаружены и изъяты носильные вещи потерпевшего ОСОБА_5.(л.д. 8);

- протоколом осмотра от 16.03.2012 года, в котором отражен ход осмотра носильных вещей: свитера, 2-х спортивных брюк, майки, батника и трусов, принадлежащих ОСОБА_5, которые были изъяты 14.03.2012 года в ходе осмотра в приемном отделении Балтской ЦРБ.(л.д. 188);

- протоколом осмотра от 11.06.2012 года, в котором отражен ход осмотра ножа и соскобов вещества бурого цвета, обнаруженных и изъятых 14.03.2012 года в ходе ОМП в комнате жилого дома, принадлежащего гр-ну ОСОБА_4, расположенного в АДРЕСА_2,(л.д. 193);

- протоколом ВООС от 19.03.2012 года в ходе которого свидетель ОСОБА_6 показал и подробно рассказал обо всех обстоятельствах произошедшего.(л.д. 41-45);

- протоколом ВООС от 08.06.2012 года в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 показал и подробно рассказал обо всех обстоятельствах произошедшего.(л.д. 46-48);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 08.06.2012 года в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 опознал нож, которым ОСОБА_3 причинил ему тяжкие телесные повреждения.(л.д. 49-50).

В соответствии с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 68, ОСОБА_3 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а выявленные у него ранее и в ходе настоящего обследования эмоциональная неустойчивость, судорожный синдром являются следствием имеющегося у него неврологического заболевания -«органического поражения центральной нервной системы (травматического генеза), по степени выраженности и влияния на его критические и волевые функции не столь выражены и не лишали его способности в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими ко времени совершения инкриминируемого правонарушения. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего правонарушения, ОСОБА_3 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 также не страдает хроническим психическим заболеванием, болезненным расстройством психической деятельности, а имеющиеся у него органическое поражение центральной нервной системы (травматического генеза) с эмоциональной неустойчивостью и судорожным синдромом не столь выражены, не лишают его способности в полной мере понимать фактическое значение совершаемых им поступков, предвидеть их возможные последствия и по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендовано наблюдение психоневролога по месту пребывания (л.д. 151-158).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждается, что ОСОБА_3 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 121 УК Украины, квалифицируемое как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При избрании наказания для подсудимого, суд учитывает его личность и общественную опасность содеянного, положительную характеристику (л.д.225), признание вины и чистосердечное раскаяние, значительное добровольное возмещение причиненного ущерба (в сумме7000гр.), что является обстоятельствами смягчающими его ответственность, а также что он является инвалидом третьей группы(л.д.216),что суд признает обстоятельством также смягчающим его ответственность.

Также суд учитывает, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством отягчающим его ответственность.

Учитывая мнение прокурора о наказании, а также просьбу потерпевшего не лишать свободы подсудимого, его утверждение о том, что он стал на путь исправления и осуждает свой проступок, в дальнейшем перевоспитается без изоляции от общества, то что в ходе этой драки подсудимый также получил телесные повреждения, потому суд считает возможным применить в его отношении действие ст. 75 УК Украины.

При рассмотрении исковых требований прокурора о взыскании средств в пользу Балтской ЦРБ, потраченных на лечение потерпевшего в сумме 3552 гр. 24 коп.(л.д. 210), суд учитывая, что подсудимый иск признал, а также что он является обоснованным, потому подлежит удовлетворению.

При разрешении гражданского иска потерпевшего (л.д.24-29 ) о взыскании 10000 гр. потраченных на лечение, а также 2000 гривен за причиненный моральный вред,- учитывая признание его подсудимым, а также что он является обоснованным,- суд находит его подлежащим удовлетворению за исключением 7000 гривен, которые возмещены добровольно, т.е. со взысканием 5000 гривен.

Судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1058,4 гр;882 гр.;1058,4 гр.,а всего 2998,8 гр.(л.д.83,114,169),- также подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Одесской области.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить его от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изминения,- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 5000 гр.(пять тысяч) Взыскать с ОСОБА_3 расходы за лечение в пользу Балтской ЦРБ Одесской области 3552,24 гр.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Одесской области 2998,8 гр.

Вещественные доказательства, находящиеся в Балтском РО ГУМВД Украины в Одесской области согласно квитанций №001181,001161,001175: нож, предметное стекло, спортивные брюки, свитер, батник, текстильные волокна, соскобы с ножа, майка,трусы, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента его провозглашения.

СУДЬЯ