1/1503/229/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.09.2012 г. Балта, Одесская область

Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи Наумчак Л.И.

при секретаре Шестун И.В.

с участием прокурора Сакал С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1

- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2012 года у ОСОБА_2, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества из домохозяйства ОСОБА_3, расположенного в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив окно, и через образовавшийся проем проник во внутрь дома, откуда тайно похитил: чугунную двух-камфорную плиту для печки, стоимостью 100 грн., чугунную батарею для отопления, состоящую из семи ребер, стоимостью 50 грн. одного ребра, на общую сумму 350 грн., две трубы по 3 метра каждая, стоимостью одного метра 80 грн., на общую сумму 480 грн., лист жести размером 1,50 м х 1 м, стоимостью 30 грн.

После этого, ОСОБА_2, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в корыстных для себя целях, причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 960 гривен.

Подсудимый виновным себя полностью признал, пояснил происшедшее необдуманностью своего преступного поведения, просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает возможным не исследовать доказательства не оспариваемые подсудимым, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который подтвердил объём похищенного, не заявляет исковых требований к подсудимому, так как ущерб возмещен, а также всеми материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2012 г., в котором отражён ход осмотра домохозяйства ОСОБА_3, расположенной в АДРЕСА_1 (л.д. 3);

- справкой БПРУ, от 07.07.2012 г., в которой отражена стоимость похищенного по рыночным ценам (л.д. 8).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждается, что ОСОБА_2, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение.

При избрании наказания для подсудимого суд учитывает, его личность и общественную опасность содеянного, признание вины и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, что являются обстоятельствами смягчающими его ответственность.

Отягщающих обстоятельств, суд не усматривает.

Суд констатирует, что подсудимый на диспансерно-динамическом наблюдении у врача нарколога психиатра Балтской ЦРБ не состоял и не состоит, что подтверджается справкой (л.д.51), по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристики(л.д. 52).

Кроме того суд учитывает, мнение прокурора относительно наказания, учитывая просьбу подсудимого не лишать его свободы, его утверждения, о том, что он стал на путь исправления и осуждает содеянное, в дальнейшем перевоспитается без изоляции от общества, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, посколько материальный ущерб возмещен, а потому суд считает возможным применить в его отношении действие ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить его от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изминения,- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Судья