Справа № 10-127     2006 р.                                    Головуючий в 1-й інстанції

Коваленко А.В.

Категорія ст. 185 ч.З   Доповідач: Черства Є.О.

КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006 р. вересня місяця "20" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                         - Годун В.А.

Суддів: Черствої Є.О., Гемма Ю.М. З участю прокурора       - Іпатова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від „11" вересня 2006 року, -

встановила:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо:

ОСОБА_1, раніше судимого:

1. 28.09.2000 р. міським Білозерським районним судом Херсонської області по ст.ст. 141 ч.З, 140 ч.З, 145 ч.2, 208 КК України на 7 років позбавлення волі. Звільнений 31.08.2005 р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців і 13 днів, - обвинуваченого по ст. 185 ч.З КК України, відносно якого 31.08.2006 року була обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

В апеляції прокурор Білозерського району, який затверджував подання слідчого, вказує на незаконність постанови суду, просить її скасувати, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину; вчинив злочин в період відбування попереднього покарання; за місцем проживання характеризується негативно.

Вислухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію прокурора Білозерського району підлягаючою задоволенню, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію прокурора не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Так, в обґрунтування доводів про необхідність обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття, під варту, як слідчий в поданні, так і прокурор в апеляції, посилаються на ті обставини, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду; скоїв тяжкий злочин.

Але ці обставини були відомі слідчому, а також і прокуророві, при обранні ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд 31 серпня 2006 року, яку, як свідчать матеріали справи, обвинувачений не порушував.

Сам по собі факт обвинувачення у вчиненні особою злочину, що відноситься до тяжких, не може слугувати беззаперечною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, як і те, що перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, що є тільки припущенням, бо в судове засідання такі дані не представлені.

Тим паче, що обвинуваченому ОСОБА_1 вже була вибрана органами досудового слідства міра запобіжного заходу, і в той час залишилося поза увагою, що він раніше був засуджений за скоєння тяжких злочинів, судимість не знята і не погашена, новий злочин вчинив у період відбування покарання умовно-достроково.

На час розгляду справи щодо ОСОБА_1 відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що він порушив підписку про невиїзд.

За таких обставин апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову місцевого Білозерського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий: В.А.Годун

Судді: Є.О.Черства, Ю.М.Гемма