1/1503/202/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.08.2012 г. Балта, Одесская область

Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи Наумчак Л.И.

при секретаре Шестун И.В.

с участием прокурора Курганского С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с. Оса, Осинского района Иркутской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, не судимого, проживающего АДРЕСА_1,

- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В конце января 2012 года. у ОСОБА_3, находившегося в АДРЕСА_1, возник умысел на совершение кражи имущества из домохозяйства ОСОБА_4, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в конце января 2012 года, около 22 часов, ОСОБА_2, зашел на территорию домохозяйства ОСОБА_4, которое расположенное в с. Сенное Балтского района, где проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил блок шкивов КЗС-9 комбайна «Славутич», стоимостью 8500 гривен.

Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 8500 грн.

В конце марта 2012 года, ОСОБА_2 повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, около 22 часов 30 минут зашел на территорию домохозяйства ОСОБА_4, которое расположено в с. Сенное Балтского района, где проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил четыре курицы, стоимостью 60 гривен каждая.

Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 240 грн.

Подсудимый, виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, поясняя происшедшее необдуманностью своего преступного поведения, подробно изложив обстоятельства содеянного, и просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств в том числе допрос потерпевшего и свидетелей, относительно не оспариваемых обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела.

Таким образом, ОСОБА_2, своими умышленными действиями:

- в конце января 2012 года совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение;

- в начале марта 2012 года совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное с повторностью.

Таким образом, по совокупности содеянного, ОСОБА_2, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины.

При избрании наказания для подсудимого, суд учитывает его личность, общественную опасность содеянного, характеристику, признание вины, чистосердечное раскаяние и способствие раскрытию преступления, осуждение содеянного, что суд признает обстоятельствами смягчающими ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый на диспансерно-динамическом наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, а также учитывает, что раннее к уголовной ответственности не привлекался,

Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств смягчающих вину, мнение прокурора, учитывая утверждения подсудимого, о том, что он перевоспитается без изоляции от общества, его просьбу не лишать свободы, заявление потерпевшей о не строгом наказании подсудимого (л.д. 81), суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, т.е. применить к нему действие ст. 75 УК Украины.

По делу потерпевшей ОСОБА_4 заявлены гражданские иски о возмещении причинённого материального ущерба на общую сумму 8740 грн. При разрешении исковых требований суд учитывает соответствие размера причинённого ущерба и исковых требований, то, что подсудимый иски признал, а потому суд считает необходимым удовлетворить их.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на три года.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счёт материального ущерба 8740 грн.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.

СУДЬЯ