Справа № 22 а-459                                         Головуючий в 1-й інстанції

Категорія                                                         Полив"яний В.М.

Доповідач : Гаркуша В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                    Цукановой І.В.

Суддів                               Гаркуші В.О.

Кутурланової О.В.

При секретарі                     Остренко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 07 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішень і дій посадової особи противоправними,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. 17 квітня 2006 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 7 червня 2006 року позовна заява ОСОБА_1. залишена без розгляду на підставі п.4 ч.І ст. 155 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати як постановлену з порушенням норм процесуального права і справу направити до районного суду для розгляду по суті.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційційну скаргу по мотивам та підставам вказаним в ній і просив ухвалу суду скасувати і справу направити до районного суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги , перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшло' заяви про розгляд справи за його відсутності.

З м атеріалів справи вбачається, що в березні 2006 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання рішень і дій посадової особи противоправними. (а.с.6)

17 квітня 2006 року по справі за зазначеним позовом відкрито провадження по справі. (а.с.1) і призначено попереднє судове засідання, яке відбулося 28 квітня 2006 року (а.с.10). Справа призначена до розгляду на 10 травня 2006 року (а.с.12)., про що позивач повідомлений у судовому засіданні. 10.05.2006 року сторони у судове засідання не з"явилися ( а.с14) і справа призначена до розгляду на 23.05.2006 року,( а.с.14).23.05.2006 року сторони у судове засідання не з"явились і справа призначена до розгляду на 07 .06.2006 року (а.с.18), сторонам по справі "направлені письмові повідомлення про день, час та місце розгляду справи. З доданого до матеріалів справи повідомлення вбачається , що позивач повідомлений про день слухання справа лише 26.06.2006 року (а.с.21).

Таким чином суд, суд розглянув справу за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання , що є підставою для скасування ухвали суду, як постановленої з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 199., 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 7 червня 2006 року скасувати і справу направити до того ж суду для продовження розгляду по суті.