4/1503/36/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.09.2012 г. Балта, Одесская область

Балтский районный суд Одесской области в составе :

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО -СУДЬИ НАУМЧАК Л.И.

ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ШЕСТУН И.В.

С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - КУРГАНСКОГО С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте жалобу СПК «Ракулово» на постановление Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 356 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 является председателем ликвидационной комисси СПК «Ракулово».

17.08.2012 г. ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку считает, что в ночь с 20.07.2012г.,на 21.07.2012г., а также в ночь 01.07.2012г. на 02.07.2012г., и по настоящее время без должностных законных оснований, гражданами с. РакуловоБалтского района Одесской области, самоуправно производился и производится демонтаж здания свинарника-маточника, которые сознательно причинили материальный ущерб кооперативу в сумме 9000,00 грн.

Постановлением Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения материального ущерба СПК «Ракулово»на основании ст.6 п.2 УПК Украины, т.е. за отсутствием состава преступления.

ОСОБА_1 считает, что в разграблении материальных ценностях участвовали гр. с. Ракулово :ОСОБА_3, ОСОБА_4, и гр. с. Плоское ОСОБА_5, поэтому в действиях вышеуказаных лиц имеется соответствующий состав преступления.

В судебном заседании ОСОБА_1 свои требования поддержал, просит отменить обжалуемое постановление.

Суд, заслушав объяснения ОСОБА_1, который пояснил, что но предполагает, что демонтаж осуществляли гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3, изучив представленные суду отказные мавтериалы по этому факту Балтского РОВД, заслушав мнение прокурора, пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно решения хозяйственного суда Одесской области от 19.01.2004г., здание свинарника -маточника является собственностью СПК «Ракулово». С 2002г., и до настоящего времени, СПК «Ракулово»не производит сельскохозяйственную деятельность, не производит мероприятий по сохранению собственности.

Из исследованных в судебном заседании письменых пояснений гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3, вытекает, чтоони не занимались демонтированием зданий свинарника -маточника, а разрушение зданий произошло под влиянием природных факторов.

В соответствии со ст.94 ч.2 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие состава преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении гр. с. Ракулово :ОСОБА_3, ОСОБА_4, и гр. с. Плоское ОСОБА_5 преступных действий не имеется, поэтому вывод органа дознания об отсутсвии в их действиях состава преступления является обоснованным.

При принятии обжалуемого решения Балтского РО ГУМВД Украины вОдесской были выполнены требования ст.99 УПК Украины, поскольку оснований для возбуждения уголовного дела нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2362 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу председателя ликвидационной комисси СПК «Ракулово». ОСОБА_1 на постановление Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 30 июля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения материального ущерба,- оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в семидневный срок с момента его провозглашения.

СУДЬЯ