Справа №22а-425/06                                                             Головуючий в 1 інстанції:

Сімчук С.Б. Категорія 38

Доповідач: Приходько Л.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого              Лісової Г.Є.

суддів                          Бездрабко В. О.

Приходько Л.А.

при секретарі              Івахненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області  від 18 липня 2006  року в справі

за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Білозерської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень

встановив:

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 18 липня 2006 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Білозерської   РДА  про визнання незаконним рішення.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи, посилаючись на допущені судом порушення норм  процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну  скаргу до  апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню.

Відмовляючи в відкритті провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що висновок по матеріалам обстеження місця розташування і розміру земельної ділянки, передбаченої під будівництво магазину Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, який оскаржує позивач не є рішенням або дією посадової особи або органу місцевої виконавчої влади, так як тільки на підставі цього документу будуть прийматися відповідні рішення або дії органу владних повноважень, тобто що спірні правовідносини не належать до сфери публічно-правових, а тому цей спір не підвідомчий адміністративним судам і не може розглядатися    в порядку адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком   суду   першої інстанції не   можна погодитися.

До компетенції адміністративних судів, відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАС України віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.І ст.З КАС України адміністративна справа це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, якій здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання  делегованих повноважень.

Колегія суддів вважає, що вказаний спір є публічно-правовим, оскільки він виник з публічно - правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, а саме органу виконавчої влади, що реалізував у цих в відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції контролю за використанням земель визначених для містобудівних   потреб.

До переліку публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів, визначених  ч.2 ст. 17 КАС України, ця справа на відноситься.

Отже, на момент вирішення питання про відкриття провадження в справі у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для відмови у відкритті провадження з посиланням на те, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного  судочинства.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що, у зв'язку з порушенням норм процесуального права ухвалу судді слід скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення  питання   про прийняття  позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 198,199,206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2   задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 липня 2006 року скасувати

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.