Справа №22а-422/06 Категорія 12

Головуючий в 1 інстанції: Орендовський А.В.

Доповідач: Приходько Л.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого               Лісової Г.Є.

суддів                          Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі             Івахненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області  від ЗО червня 2006 року в справі

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лазурнянської селищної ради Скадовського району Херсонської області та Державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» про визнання дій відповідачів про відмову у приватизації квартири незаконними

встановив:

02 грудня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Лазурнянської селищної ради та ДП «Скадовське досвідне лісомисливське господарство»    про   визнання   дій відповідачів    про   відмову      у приватизації; квартири незаконними, зазначивши, що ОСОБА_1 з 04.07.1988 року працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 в з Скадовському держлісгоспі, в зв'язку з чим їй та членам її родини було надано житлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1, де вона проживає разом з донькою, ОСОБА_2 до теперішнього часу. Вважають, що вони набули права на приватизацію вказаної квартири, проте відповідачі в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного жилого фонду» відмовляють їм в приватизації квартири, посилаючись на те, що спірний будинок знаходить на балансі Скадовського державного лісомисливського господарства, як адміністративна будівля (контора). Просили суд визнати дії відповідачів про відмову  в приватизації незаконними.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 30 червня 2006 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, посилаючись на допущені порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду встановленим обставинам  справи.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ДП «Скадовське досвідне

лісомисливське     господарство»        просить        апеляційну       скаргу     відхилити,     як

необгрунтовану, а постанову суду залишити без змін.

            Заслухавши доповідача,   перевіривши законність та обгрунтованість   постанови суду в

межах, визначених ст.. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Стаття 2 КАС України встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок  судового провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку передбаченому КАС України за захистом свого права на приватизацію житла, встановленого Законом України «Про приватизацію  державного житлового фонду».

До компетенції адміністративних судів, відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАС України віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.І ст.З КАС України адміністративна справа це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, якій здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів вважає, що вказаний спір не є публічно-правовим, оскільки, хоча однім з відповідачів і є Лазурнянська селищна рада, проте суб'єкт владних повноважень у відносинах, що виникли між сторонами не реалізовував управлінські функції на основі законодавства. А інший відповідач не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  справу не належить  розглядати в порядку  адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскільки вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то на підставі ст.. 203 КАС України постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 195,198,203 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити  частково.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 30 червня 2006 року  скасувати.

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лазурнянської селищної ради Скадовського району Херсонської області та Державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» про визнання дій відповідачів про відмову у приватизації квартири незаконними закрити, роз'яснити ОСОБА_1 ті ОСОБА_2 право звернення до суду  загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого Адміністративного Суд^-України^/.

Головуючий:

Судді: