Справа №22ас-374/06

Головуючий в 1 інстанції: Крапі віна О.П.

Категорія 39

Доповідач: Приходько Л.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого               Лісової Г.Є.

суддів                          Бугрика В.В.

Приходько Л.А.

при секретарі            Івахненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на постанову Генічеського районного суду Херсонської області  від 18 квітня  2006 року в справі

за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (далі - Інспекція) про визнання незаконним та скасування наказу про накладення  дисциплінарного стягнення

встановив:

В січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, зазначивши, цю наказом НОМЕР_1 він був прийнятий на роботу до Генічеського територіального відділу Азовського басейнового управління на посаду  ІНФОРМАЦІЯ_1. Наказом начальника Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства від 25.10.2005 року на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за грубі порушення вимог керівних документів по організації та проведенню рибоохоронної роботи, низькій рівень знань документів та особисту поведінку, що заподіяло значну шкоду авторитету органів    рибоохорони. Вважає вказаний    наказ незаконним. Просив    суд визнати незаконним та скасувати наказ від 25.10.2005 року НОМЕР_2 про накладення на нього адміністративного стягнення  в вигляді догани.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2006 року позов задоволений пункт 1 Наказу начальника Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства від 25.10.2005 року НОМЕР_3 визнаний незаконним та скасований.

В апеляційній скарзі Державна інспекція охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, не з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність .висновків суду встановленим обставинам  справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба, згідно з п.15 ч.1 ст. З КАС України,- діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів вважає, що вказаний спір не відноситься до компетенції адміністративного суду, оскільки він виник не з приводу проходження позивачем публічної служби, а з приводу захисту порушеного права, що виникло з призових правовідносин, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 прийнятий на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 в Генічеський територіальний відділ Азовського басейнового управління охорони водних живих ресурсів Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (Держрибінспекція). Робота на вказаній посаді не регулюється Законом України «Про державну службу», ОСОБА_1 правовідносини, що виникли між сторонами регулюються КЗпП України. Тобто відповідно до ст.. 15 ЦПК України вказаний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відповідно до ст. 157 КАС України, провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 203 КАС України, постанову суду слід скасувати, а провадження в   справі закрити.

Керуючись ст. 198,203,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного  суду Херсонської області від 18 квітня 2006 року скасувати, провадження в справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1  право звернення   до суду загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.