Справа № Провадження №22-ц-4832/12 22-ц/1090/6470/12 Головуючий у І інстанціїКарпович В.Д.

Категорія49Доповідач у 2 інстанції Лащенко

01.10.2012

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Соловйову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Яготинського районного суду Київської області від 27 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 18 червня 2012 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутністю обґрунтування заявником своїх вимог та не зазначення відповідних доказів.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_2 26 червня 2012 року подала заяву про виправлення недоліків.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 27 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки вона в наданий строк не усунула недоліків заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений строк не виконала вимоги ухвали від 18 червня 2012 року.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

До позовної заяви ОСОБА_2 були подані ряд документів, які позивач вважав необхідними для розгляду справи.

За змістом ст. 119 ЦПК України саме позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Сама по собі відсутність у позовній заяві чи доданих до неї документів доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, а може бути підставою для відмови у задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню, а позовна заява - направленню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Яготинського районного суду Київської області від 27 червня 2012 року скасувати, позовну заяву передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді